Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2261/2017 ~ М-1272/2017

Дело "Номер"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Нижний Новгород     "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой А.В. к Управлению образования администрации Ленинского района г. Н. Новгорода действующему в интересах несовершеннолетней Сосниной О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Морозова А.В. обратилась в суд с иском к Сосниной О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу: "Адрес", указывая на то, что является нанимателем данного жилого помещения.. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире, однако в настоящее время она не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не является членом семьи, удочерена в другую семью.

На основании изложенного, истец просит признать Соснину О.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес", снять с регистрационного учета.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" произведена замена ненадлежащего ответчика Соснина О.В. на надлежащего – Управление образования администрации Ленинского района г. Н. Новгорода по иску Морозовой А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие с учетом интересов несовершенолетнего ребенка.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При этом норма ч. 3 ст. 65 СК РФ, согласно которой место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, регулирует вопросы осуществления родителями родительских прав в отношении детей и не устанавливает оснований возникновения и прекращения жилищных прав несовершеннолетних.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, по месту жительства их родителей. Регистрация ребенка в жилом помещении по месту жительства родителя выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, и фактического вселения в жилое помещение несовершеннолетнего не требуется.

В силу того, что несовершеннолетний не имеет возможности самостоятельно реализовать право на вселение, проживание его в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом, сам по себе факт проживания детей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно выписки из домовой книги и выписки из лицевого счета Морозова А.В. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу "Адрес"( л.д. 4, 5).

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя Соснина О.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по факту рождения "Дата", по месту жительства своей матери ФИО1 в силу чего приобрела право пользования им.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не требует дальнейшего доказывания.

Из объяснений истца следует, что ФИО1 фактически проживала на момент вселение ответчика в спорном жилом помещении и проживает в нем в настоящее время.

ФИО1 не состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Так, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку факт вселения несовершеннолетней в спорное жилое помещение ее бабушкой к одному из родителей, факт совместного её проживания с матерью, равно как и ее постоянное длительное проживание в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя до лишения родительских прав её матери подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, Соснина О.В.приобрела право пользования

ФИО1 лишена родительских прав заочным решением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата".

Согласно п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, родители которого (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В связи с этим, сам факт лишения ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетней Сосниной О.В., равно как и факт удочерения не могут нивелировать факт приобретения последней права пользования спорной квартирой в установленном законом порядке.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам также необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

В силу со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32 Постановления).

Отсутствие Сосниной О.В. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста она не имеет возможности реализовать свое право проживания в спорной квартире

В этой связи требование истца о прекращении Сосниной О.В. права пользования жилым помещением, а также производное требование о снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требование истца о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит постановка и снятие граждан на регистрационный учет по месту жительства и нарушать принцип разделения властей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Морозовой А.В. к Управлению образования администрации Ленинского района г. Н. Новгорода действующему в интересах несовершеннолетней Сосниной О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов