Решение суда о пригодности к выполнению отдельных видов работ № 2-3358/2017 ~ М-1899/2017

Дело № 2-3358/17           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

С участием старшего помощника прокурора Советского района                   г. Н.Новгорода Ч.Л.А.,

при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С.Ю. к ПАО "Г.", ООО "К." о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительным заключения периодического медицинского осмотра, медицинского заключения о пригодности к выполнению отдельных видов работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Г.", ООО "К." о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительным заключения периодического медицинского осмотра, медицинского заключения о пригодности к выполнению отдельных видов работ.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании трудового договора №...-с от 26.04.2006г. осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Нижегородоблгаз» в должности слесаря аварийно-восстановительных работ в газовом хозяйстве 4 разряда в Центральной аварийно - диспетчерской службе.

Приказом начальника отдела по работе с персоналом ПАО "Г." Т.Р.А. от (дата)г.             №...-с трудовой договор с Ш.С.Ю. расторгнут на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.

Основанием для принятия указанного приказа от (дата)г.                №...-с послужило заключение периодического медицинского осмотра от 22.03.2017г. и отказ Ш.С.Ю. от предложенных вакантных должностей.

Истец полагает, что приказ начальника отдела по работе с персоналом ПАО "Г." от (дата)г.            №...-с о расторжении трудового договора с Ш.С.Ю. является незаконным и подлежит отмене поскольку, основанием для принятия указанного приказа послужило заключение периодического медицинского осмотра от 22.03.2017г. выданное ООО "К.". Истец считает данное заключение периодического медицинского осмотра недействительным, поскольку вынесено с нарушением действующего законодательства.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г. №...н             (ред. от 05.12.2014г.) утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно п. 5 Порядка для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии входят: врач - профпатолог, врачи -специалисты прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология». Возглавляет врачебную комиссию врач - профпатолог.

Истец указал в иске, в нарушение указанных требований утвержденного порядка комиссия, которая якобы выявила у Ш.С.Ю. заболевание препятствующее работе в указанной выше должности состояла из врача профпатолога, терапевта и заведующей хозяйственным отделом Л.Н.Г., т.е. не врача-специалиста. Кроме того, у истца имеются сомнения, что терапевт, включенный в состав комиссии, прошел повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющий действующий сертификат по специальности «профпатология», не говоря уже о заведующей хозяйственным отделом.

В соответствии с п. 24 Порядка перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с п. 8 Порядка.

На основании п. 256 Порядка работодатель не позднее чем за 10 дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом.

Однако, в нарушение указанных требований Ш.С.Ю. направление на периодический медицинский осмотр не вручалось, с календарным планом медицинских осмотров последний не ознакомлен.

Истец полагает, что периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.

Однако, (дата)г. Ш.С.Ю. в ООО "К." на медицинском осмотре не был, а находился на рабочем месте, где ему в отделе кадров дали ознакомится под роспись с заключением периодического медицинского осмотра.

Факт нахождения Ш.С.Ю. на рабочем месте, а не в ООО "К." подтверждается обслуженными заявками по утечке газа на участке.

Более того, истец в марте 2017г. вообще в ООО "К." не обращался и никакие обследования не проходил.

Истец указал, что учитывая, что работнику работодателем направление на периодический медицинский осмотр не вручалось, работник не был ознакомлен с календарным планом медицинских осмотров и отсутствовал в ООО "К." и никакие обследования не проходил, а также нелегетимность состава врачебной комиссии влечет признание недействительным и отмене заключения периодического медицинского осмотра от 22.03.2017г., вынесенного ООО "К." в отношении Ш.С.Ю., а также медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, вынесенного ООО "К." в отношении Ш.С.Ю.

По указанным основаниям истец полагает, что приказ начальника отдела по работе с персоналом ПАО "Г." от (дата)г. №...-с о расторжении трудового договора с Ш.С.Ю. подлежит отмене.

При указанных основаниях истец обратился в суд и просил признать незаконным и отменить заключение периодического медицинского осмотра от (дата)г., вынесенное ООО "К." в отношении Ш.С.Ю.; признать незаконным и отменить медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, вынесенного ООО "К." в отношении Ш.С.Ю.; признать незаконным и отменить приказ начальника отдела по работе с персоналом ПАО "Г." Т.Р.А. от (дата)г. №...-с о расторжении трудового договора с Ш.С.Ю.; восстановить Ш.С.Ю. на работе в должности слесаря аварийно-восстановительных работ в газовом хозяйстве 5 разряда в Центральной аварийно - диспетчерской службе с (дата)г.; признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении Ш.С.Ю. из ПАО "Г." с (дата)г. по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ПАО "Г." в пользу Ш.С.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать с ПАО "Г." в пользу Ш.С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей; взыскать с ПАО "Г." в пользу Ш.С.Ю. расходы по оплате услуг представителя.

Истец Ш.С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении. Пояснил суду, что считает свое увольнение незаконным, поскольку фактически не выполнены требования медицинского осмотра, нарушен порядок прохождения медицинской комиссии. В нарушение требований законодательства, истцу лично не выдано направление на осмотр, не вручен график прохождения медицинского осмотра. Кроме того, в марте 2017г. истец не посещал клинику, не сдавал анализы, а исполнял трудовые обязанности, находился на заявке. По указанным основаниям считает свое увольнение незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Представитель истца по доверенности Л.С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил суду, что заключение выносилось в отсутствие истца, кроме того, одним из оснований для обжалования увольнения явилось отсутствие заключенного договора между ответчиками на проведение медицинского заключения.

Представитель ответчика ПАО "Г." Ш.Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила суду, что истец согласно проведенному медицинскому осмотру имеет постоянные медицинские противопоказания к выполняемым им трудовым функциям. В соответствии с трудовым законодательством истцу предлагалось 2 вакансии, однако истец отказался от предложенных вакансий, в связи с чем, трудовой договор с Ш.С.Ю. был расторгнут.

Представитель ответчика ООО "К." по доверенности Г.Е.М. исковые требования не признала, пояснила суду, что согласно врачебной этике, клиника не имеет права передавать работодателю сведения о заболеваниях сотрудников. Промежуточное заключение выдаётся в том случае, если работник прошел осмотр не полностью. Промежуточное заключение направлено работодателю. О том, что работнику необходимо пройти полное медицинское обследование неоднократно доводилось как до самого истца, так и до работодателя.

Старший помощник прокурора Советского района г. Н. Новгорода Ч.Л.А. в своем заключении находила исковые требования не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе проведенного медицинского осмотра у истца выявлены медицинские противопоказания к работе в занимаемой им должности в ПАО "Г.". Полагала, что увольнение истца являлось правомерным, все необходимые условия при увольнении работодателя соблюдены в строгом соответствии с законом РФ.

          Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы дела, а также исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Развивая положения ст. 46 Конституции Российской Федерации,               ст. 352 Трудового кодекса РФ предусматривает судебную защиту как один из способов защиты трудовых прав работников.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, с учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 212 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники     проходят внеочередные медицинские осмотры.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. №...н установлен перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

В указанный перечень входят в том числе: работы на высоте, периодичность осмотров 1 раз в год (п.1); работы, выполняемые газоспасательной службой, периодичность осмотров 1 раз в год (п.8); работы, выполняемые аврийно - спасательными службами, периодичность осмотров 1 раз в год(п. 9); работы, выполняемые с применением изолирующих средств индивидуальной защиты, периодичность осмотров 1 раз в год (п. 13).

Согласно п.4 Приложения №... к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. №... н приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г. №...н (ред. от 05.02.2014г.) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда» предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 5 Порядка для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии входят: врач - профпатолог, врачи - специалисты прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология». Возглавляет врачебную комиссию врач - профпатолог.

Как следует из материалов дела, истец на основании трудового договора №...-с от 26.04.2006г. осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Нижегородоблгаз» в должности слесаря аварийно-восстановительных работ в газовом хозяйстве 4 разряда в Центральной аварийно - диспетчерской службе.

Должность истца - слесаря аварийно - восстановительных работ в газовом хозяйстве (спасателя) предусматривает выполнение работ на высоте; работ, выполняемых аварийно-спасательными службами; работ, выполняемых с применением изолирующих средств индивидуальной защиты; работ, выполняемых газоспасательной службой, что подтверждается трудовым договором, заключенным с Ш.С.Ю., картой №...А специальной оценки условий труда, инструкциями по охране труда, производственными инструкциями, протоколами аттестаций.

Согласно п. 6 Приказа Минздравсоцразвития России от (дата) №...н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда"обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

В силу перечисленных нормативных актов на ПАО "Г." возложена обязанность организовать прохождение периодического медицинского осмотра, а на сотрудников данного учреждения, в том числе, на Ш.С.Ю. обязанность по прохождению данного осмотра.

         В соответствии с п. 5 Приложения №... к Приказу для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

         В соответствии с договором №...р от 22.08.2016г. на проведение периодического медицинского осмотра, заключенного между ПАО "Г." и ООО "К.", истец Ш.С.Ю. направлен на периодический медицинский осмотр в ООО "К.", что подтверждается представленным в материалы дела направлением на осмотр от 12.08.2016г., согласием на обработку персональных данных медицинским учреждением, медицинскими картами профилактического осмотра.

          В ООО "К." сформирован состав врачебной подкомиссии во главе с профпатологом Д.Т.Ю. В состав комиссии вошли врачи -специалисты прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология», что подтверждается представленными суду дипломами, сертификатами, свидетельствами и удостоверениями.

          Согласно п. 31 приложения №... приказа №...н по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской     организацией оформляется медицинское заключение.

          Согласно разделу 4 данного приложения работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний.

Как следует из медицинского заключения ООО "К." о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 22.03.2017г. Ш.С.Ю. имеет медицинские противопоказания и признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к работе слесарем аварийно- восстановительных работ в газовом хозяйстве (спасатель) по п. 1, п. 8, п. 9, п. 13 Приложения №... к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г.             №...н.

В соответствии с заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 22.03.2017г. по приказу №...н Приложение №... п.13,п.1, п. 8, п. 9 к работе в должности слесаря АСО в газовом хозяйстве (спасателя) Ш.С.Ю. не годен; медицинские противопоказания: «Заболевания сердечно - сосудистой системы, даже в стадии компенсации», общие медицинские противопоказания: «Постинфарктный кардиосклероз, аневризма сердца», пациент признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению работ согласно п.1, п.8, п.9, п.13. Рекомендовано: обследование и лечение у кардиолога, эндокринолога.

       В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; (в ред. Федеральных законов от (дата) N 353-ФЗ, от (дата) N 317-ФЗ) при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что у истца при прохождении медицинского осмотра выявлены патологии, о чем истец был оповещен, однако за направлением для дальнейшего дообследования не явился.

Доказательств обратного суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

В судебном заседании истец пояснил суду, что с медицинским заключением ознакомлен 22.03.2016г. его результаты не оспаривает.

Оценивая доводы истца о том, что медицинское заключение является незаконным в связи с тем, что на март 2017 года отсутствовал договор оказания медицинских услуг между ПАО "Г."» и ООО "К.", что ответчиками не оспаривалось, по мнению суда, не отменяет его легитимности как медицинского заключения. Достоверных, достаточных доказательств опровержения медицинского заключения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания медицинского заключения от (дата) незаконным и его отмены суд не усматривает.

          Работодателем 29.03.2017г. предложено Ш.С.Ю. ознакомится с перечнем вакантных должностей (профессий), соответствующих его квалификации, однако как достоверно установлено судом при рассмотрении дела истец от перевода на предложенные должности отказался.

В соответствии со ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 8 cт. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса)

В соответствии с п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от (дата) за №... такое основание увольнения, как отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлено на охрану здоровья работника, а потому не может рассматриваться как нарушающее его права.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от (дата) №...-О-О, необходимость перевода работника на другую работу, должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что при прекращении трудовых отношений с истцом, работодателем соблюдена процедура его увольнения в строгом соответствии с законом, в связи с чем, оснований для признания увольнения незаконным и отмене приказа начальника отдела по работе с персоналом ПАО "Г." от 29.03.2017г. №...-с о расторжении трудового договора с Ш.С.Ю. суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований           о восстановлении истца на работе, взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку указанные требования находятся в причинно-следственной связи с требованием о признании приказа от 29.03.2017г.                №...-с о расторжении трудового договора с Ш.С.Ю. незаконным, в удовлетворении которого истцу отказано в полном объеме.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований Ш.С.Ю. к ПАО "Г.", ООО «ЛМС» о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительным заключения периодического медицинского осмотра, медицинского заключения о пригодности к выполнению отдельных видов работ отказать в полном объеме.        

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       В удовлетворении исковых требований Ш.С.Ю. к ПАО "Г.", ООО «ЛМС» о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительным заключения периодического медицинского осмотра, медицинского заключения о пригодности к выполнению отдельных видов работ - отказать в полном объеме.

      Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

           Судья                                                                     Е.В. Тищенко