Решение суда о возмещении материального ущерба № 2-3260/2017 ~ М-1868/2017

Дело № 2-3260/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Захаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.М.Д. к ПАО "Т." о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.М.Д. обратилась в суд с иском к ПАО "Т." с иском о возмещении материального ущерба.

Иск мотивирован следующим. Л.М.Д. является собственником одноэтажного жилого дома площадью 24 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: ...

(дата) произошел пожар, в результате которого полностью сгорел дом, что причинило истцу ущерб. Помимо дома истицы Л.М.Д. в д.Черново Зиняковского с/с сгорело еще два дома.

Согласно акта №... расследования технологического нарушения, произошедшего (дата) установлено разрушение болта крепления траверсы к стойке П-образной деревянной опоры №... вследствие чего один конец траверсы опустился и произошло падение провода ВЛ 110 кВ №... в пролете опор №..., 37 на пересекаемую ВЛ 0,4кВ Ф200 от ТП №....

Разрушение болта крепления траверсы к стойке опоры произошло в результате длительной эксплуатации и коррозийного износа металла болта крепления, что привело к нарушению целостности П-образной опоры и отключению ВЛ180 действием релейной защиты на ПС (марка обезличена)

Электроустановки состоят на балансе ПО «БЭС» (Балахнинские электрические сети).

Согласно технического заключения от (дата) установлено три очага пожара. Очаги пожара расположены в месте расположения сгоревших строений. Точнее определить места расположения очагов пожара не представляется возможным так как в результате пожара строения сгорели полностью, следовательно, произошло сглаживание очаговых признаков. Наиболее вероятной причиной возникновения горения в исследуемом случае является нагрев и воспламенение изоляции электропроводников в сгоревших домах вследствие возникшего перенапряжения в сети 0,4 кВ, питающих д.Черново и д.Самохвалово.

Постановлением старшего инспектора ОНД по ..., ст.лейтенанта внутренней службы Ч.А.В. (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, произошедшему (дата) в ...

В результате данного пожара полностью сгорел дома истицы Л.М.Д. Согласно экспертного заключения от (дата) №..., выполненного экспертом ООО "Л." К.А.А. стоимость ремонтно-восстановительных работ после произошедшего пожара (дата) составляет 851912 руб. 56 коп.

Вина в причинении ущерба лежит на ПАО "Т.", как на поставщике услуг по энергоснабжению, данный факт установлен решениями Нижегородского районного суда по гражданскому делу №... и Советского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу /№...).

(дата) Л.М.Д. направила в адрес ПАО "Т." претензию с требованием возместить убытки от пожара.

(дата) истцом получен ответ, что факт пожара зафиксирован, информации об урегулировании вопроса о возмещении материального ущерба в ответе не указано, в связи с чем Л.М.Д. вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Л.М.Д. (по доверенности) К.К.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Л.М.С. исковые требования поддержали.

Ответчик ПАО "Т." явку представителя в суд не обеспечил. О судебном заседании ответчик извещен.

Представитель третьего лица ПАО "М." (по доверенности) М.И.А. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, принимая во внимание. что стороны и третьи лица о судебном заседании извещены надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Л.М.Д. является собственником одноэтажного жилого дома площадью 24 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... находящегося по адресу: ...

(дата) произошел пожар, в результате которого полностью сгорел дом принадлежащий истцу Л.М.Д.

Помимо дома истицы Л.М.Д. в ... с/с сгорело еще два дома.

Согласно акта №... расследования технологического нарушения, произошедшего (дата) установлено разрушение болта крепления траверсы к стойке П-образной деревянной опоры №... вследствие чего один конец траверсы опустился и произошло падение провода ВЛ 110 кВ №... в пролете опор №..., 37 на пересекаемую ВЛ 0,4кВ Ф200 от ТП №....

Разрушение болта крепления траверсы к стойке опоры произошло в результате длительной эксплуатации и коррозийного износа металла болта крепления, что привело к нарушению целостности П-образной опоры и отключению ВЛ180 действием релейной защиты на (марка обезличена)

Электроустановки состоят на балансе ПО «БЭС» (Балахнинские электрические сети).

Согласно технического заключения от (дата) установлено три очага пожара. Очаги пожара расположены в месте расположения сгоревших строений. Точнее определить места расположения очагов пожара не представляется возможным так как в результате пожара строения сгорели полностью, следовательно, произошло сглаживание очаговых признаков. Наиболее вероятной причиной возникновения горения в исследуемом случае является нагрев и воспламенение изоляции электропроводников в сгоревших домах вследствие возникшего перенапряжения в сети 0,4 кВ, питающих ....

Постановлением старшего инспектора ОНД по ..., ст.лейтенанта внутренней службы Ч.А.В. (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, произошедшему (дата) в ...

Согласно экспертного заключения от (дата) №..., выполненного экспертом ООО "Л." К.А.А. стоимость ремонтно-восстановительных работ после произошедшего пожара (дата) составляет 851912 руб. 56 коп.

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу пожаром, возникшим вследствие некачественно оказанных услуг по электроснабжению (в частности по обеспечению надлежащего технического и безопасного состояния энергетических сетей, качества электрической энергии), должна быть возложена именно на ответчика ПАО "Т.", поставщика электроэнергии.

К такому же выводу пришли и суды по гражданскому делу №... (апелляционным определением от 14.04.15г. по делу №...).

Между ПАО "Т." и Л.М.Д. заключен публичный договор на энергоснабжение, открыт лицевой счет, на который истец производит оплату. Договорных отношений с МРСК Л.М.Д. не имеет. Вины Л.М.Д. в произошедшем пожаре не установлено.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не воспользовался правом представить доказательства отсутствия вины, а также иного размера ущерба, причиненного истцу.

Следует указать, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”:

«2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от (дата) №..., в свою очередь, устанавливает: Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего закона (п.2 ст. 7); При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13); Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п.1 ст. 14); Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п.3 ст. 14).

Истец подтвердила размер причиненного ей ущерба представив в материалы дела экспертное заключение №... ООО «Лига-Эксперт НН», согласно которого сумма ущерба составляет 851912 руб. 56 коп.

Экспертное заключение не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости.

При указанных условиях суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании ущерба в сумме 851912 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению. При этом, истцу за счет ответчика подлежат возмещению и расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 15000 руб.

Установлено, что до обращения в суд истец направила ответчику претензию, предложив ответчику добровольно возместить ущерб.

Однако ущерб не возмещен истцу до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Ответчик о снижении суммы штрафа не просил, оснований для его снижения не представил и не сообщил.

Кроме того, ФЗ РФ «О защите прав потребителей» наделяет потребителя правом на взыскание в его пользу компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлена к возмещению сумма морального вреда в размере 50000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, уровень страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, что в деле нет доказательств причинения вреда жизни и здоровью истца, суд определяет к возмещению морального вреда сумму в размере 10000 руб., а не как просит истец.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 12019 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Л.М.Д. к ПАО "Т." удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Л.М.Д. с ПАО "Т." в счет возмещения материального ущерба 851912 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 430956 руб. 28 коп. и расходы по оценке ущерба в сумме 15000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "Т." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 12019 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья         С.С.Толмачева