Решение суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком № 2-1310/2017 ~ М-862/2017

Дело №2-1310/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года                                                                г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Л.Н. к Логинов С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Л.Н. обратилась в суд с иском к Логинову С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указав, что она, Логинова Л.Н., совместно с Логиновым С.И., Салиным Е.Н. являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком, согласно варианту № заключения эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу № по иску Логиновой Л.Н. к Лихачеву Р.Е., Логинову С.И. и другим. Апелляционное определение вступило в законную силу, но с данным определением ответчик Логинов С.И. не согласен и не признает его. Вдоль линии, разделяющей земельный участок Логиновой Л.Н. и участок Логинова С.И. не отступив ни одного сантиметра, Логинов С.И. посадил плодовые деревья и ягодные кустарники, организовал свалку мусора в непосредственной близости от земельного участка Логиновой Л.Н., не позволяет сособственникам Салину Е.Н. и Логиновой Л.Н. построить забор, требует увеличения площади своего земельного участка за счет уменьшения площади земельного участка Логиновой Л.Н. Летом 2015 года Салин Е.Н. размерил земельный участок согласно заключения экспертизы по определению порядка пользования земельным участком. Руководствуясь схемой эксперта установил колышки, натянул шпагат, но Логинов С.И. выдернул колышки, шпагат порвал и выбросил на территорию Логиновой Л.Н., заявив, что сам построит забор там, где сочтет нужным. Просит суд устранить препятствия в праве пользования земельным участком; обязать Логинова С.И. перенести плодовые деревья на расстояние: ствол деревьев на 3 м., крону деревьев на 1 м. от линии, разделяющей земельные участки Логиновой Л.Н. и Логинова С.И.; перенести свалку мусора на расстояние 3 м. от линии, разделяющей земельные участки Логиновой Л.Н. и Логинова С.И., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Салин Е.Н..

В судебном заседании истец Логинова Л.Н. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, указав, что деревья ответчика находятся близко к границе. Ветки затеняют ее земельный участок. Корни деревьев расползаются по ее земельному участку, она не может копать. Чтобы собрать ягоды ответчик стоит на ее земельном участку. Она не может посадить кустарники, так как там темно. Пока деревья маленькие, их можно выкопать и пересадить. Через ветки деревьев не проходит дождь, ее участок сухой. Границы земельного участка не определены.

Ответчик Логинов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Третье лицо Салин Е.Н. в судебном заседании против исковых требований не возражал, полагал, что если деревья препятствуют в пользовании земельным участком, то их надо убрать.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Часть 3 этой же статьи предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав на основе состязательности и равноправия сторон. К числу способов защиты оспоренных или нарушенных прав, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данный способ защиты гражданских прав предусмотрен и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Исходя из положений пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Из содержания ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания им ответчиком препятствий в пользовании домом и земельным участком и необходимости применения такого исключительного способа защиты ее нарушенных прав, как снос принадлежащих ответчикам строений.

Как следует из материалов дела, Логинова Л.Н. является собственником 5/15 доли в праве земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Логинов С.И. является собственником 7/15 доли в праве земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

3/15 доли в праве принадлежит Салину Е.Н.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком площадью 797 кв.м., расположенным по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> варианту № заключения эксперта ФБУ «Приволжский регионалы центр судебных экспертиз» № от 29.02.2012г. Постановлено: определить в пользование Логинова Л.Н. земельный участок площадью 201,6 кв.м. в границах в сторону <адрес>, по линии разделяющей земельные участки Логиновой Л.Н. и Логинова С.И. и Логиновой И.И. с длиной линии 15,03 м, далее в сторону <адрес> по линии, разделяющий участок Логиновой Л.Н. и участок Лихачева Р.Е. с длиной линии 8,78 м, далее в сторону юга по границе с земельным участком Лихачева Р.Е. с длиной лини 4 м., затем в сторону жилого <адрес> по границе с участком общего пользования на 1 метр, затем в сторону юга вдоль участка общего пользования до границы земельного участка Лихачева Р.Е. площадью 38,6 кв.м., затем в сторону жилого <адрес>, затем от точки пересечения с границей земельного участка жилого <адрес> в северную сторону вдоль границы указанного земельных участка до точки 19 по карте плану границ земельного участка, расположенной на границе с земельным участком, на котором расположен жилой <адрес>, далее на расстояние 10,3 м в сторону <адрес> до границы земельного участка Логинова С.И. и Логиновой И.И.

Определить в пользование Логинова Л.Н. земельный участок площадью 52,2 кв.м. в границах: восточная граница в сторону жилого <адрес> с длиной линий 1,54 м, 2,38 м, 4,85 м, южная границы вдоль земель общего пользования с длиной линии 8,66 м, далее вдоль участка общего пользования площадью 23,6 кв.м. в сторону севера до пересечения с земельным участком Лихачева Р.Е., далее в сторону востока с длиной линии 6,21 м.

Определить в пользование Лихачева Р.Е. земельный участок площадью 109 кв.м. в границах: с длиной линий в сторону юга 2,38, 1,54, 6,21, затем в сторону севера, в сторону жилого <адрес>, далее на расстояние 4 м в сторону жилого <адрес> на расстояние 8,78 м, восточная граница с длиной линий 8 м, и 5,18 м вдоль границы с земельным участком Логиновых С.И. и И.И.

Определить в пользование Лихачева Р.Е. земельный участок площадью 38,6 кв.м., на котором расположены гараж и теплица, с восточной границей, проходящей вдоль участка общего пользования площадью 23,6 кв.м. с длиной линий 4,24 м, далее в сторону севера до пересечения с участком Логиновой Л.Н.

Определить в пользование Лихачева Р.Е. и Логинова Л.Н. участок совместного пользования площадью 23,6 кв.м. с границами со стороны запада 10,94м, затем на 1 м в строну участка Лихачева Р.Е., затем в сторону юга до угла жилого дома, далее в сторону востока, затем в сторону севера, далее в сторону запада, в сторону севера, в сторону востока и далее в сторону юга до пересечения с южной границей земельного участка.

Определить в совместное пользование Логинов С.И. и Логиновой И.Л. земельный участок площадью 371,9 кв.м. с южной границей длиной 10,72 м,, восточной 33,1 м, северной 12,56 м, западной состоящей из прямых линий длиной 15,3 м, 8 м, 10,03 м.

Спора по границам нет.

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании пояснила, что на земельном участке Логинова С.И., в непосредственной близости от границы с земельным участком истца, посажены и произрастают садовые деревья и кустарники.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, Логинова Л.Н., в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав в результате бездействия ответчика, а именно, что спорные насаждения препятствуют в пользовании принадлежащим истцу земельным участком; ходатайств о назначении необходимой экспертизы истицей в суде не заявлялось.

Истцом также не представлено доказательств того, что земельный участок затеняется и это препятствует использованию земельного участка по целевому назначению.

Несоответствие расстоянию от границ земельного участка до насаждений нормам СНиП не является бесспорным основанием для вырубки деревьев, поскольку указанный свод правил применяется к планировке застройке новых территорий малоэтажного строительства.

Требование истца об обязании ответчика перенести свалку мусора удовлетворению не подлежит, так как данная свалка последним была убрана.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Логиновой Л.Н. не имеется, поскольку в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был представить доказательства, подтверждающие, что его права существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным правовым способом. Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Логинова Л.Н. к Логинов С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода        Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2017 года.