Решение суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения № 2-1623/2017 ~ М-1106/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2017 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шямшяковой Н.И. к ГСК «Сокол-98» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Шямшякова Н.И. (далее истец), обратила сь в суд с иском к ГСК «Сокол-98» (далее ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения. В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка общей площадью 86 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ГСК «Сокол-98», участок 303, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истцу на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ГСК «Сокол-98», участок 303, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке имеется капитальный кирпичный пристрой, в котором располагается охрана ГСК «Сокол-98».

13.12.2016г. истцом в адрес председателя ГСК «Сокол-98» была направлена письменная претензия с требованием устранить препятствия в пользовании землей.

Данную претензию ответчик проигнорировал, в связи с чем, возникла необходимость в судебной защите нарушенного права.

Просит обязать ГСК «Сокол-98» устранить препятствия в пользовании земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальный гараж, общей площадью 86 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, ГСК «Сокол-98», участок 303 путем сноса самовольного строения в виде кирпичного пристроя (будка охранника) к гаражу истца общей площадью 64,90 кв.м., инв. №, лит.Г, кадастровый №, расположенному по адресу: РТ, <адрес>, ГСК «Сокол-98», участок 303.

Взыскать с ответчика ГСК «Сокол-98» в пользу истца Шямшяковой Н.И. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ответчика ГСК «Сокол-98» в пользу истца Шямшяковой Н.И. расходы по оплате юридической помощи в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 75 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.07.2011г., заключенного между Шямшяковой Н.И. и ИК МО <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный гараж, общей площадью 86 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, ГСК «Сокол-98», участок 303, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №.07.2011г.

Кроме того, на основании справки ГСК «Сокол-98» № от 05.11.2004г. истцу на праве собственности принадлежит гараж, назначение: нежилое, общей площадью 64,90 кв.м., инв. №, лит.Г, кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, ГСК «Сокол-98», участок 303, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АА 1992785 от 04.05.2007г.

Согласно заключению № ГУП «БТИ МСА иЖКХ Республики Татарстан» о наличии строений на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке площадью 86 кв.м, с кадастровым номером № имеется строение площадью 64,90 кв.м (л.д.26).

13.12.2016г. истцом в адрес председателя ГСК «Сокол-98» была направлена письменная претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения - кирпичного пристроя к гаражу, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.12.2016г. и почтового уведомления о вручении заказного письма от 17.12.2016г.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании пункта l статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту l статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом о основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворен..я заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно буквальному толкованию пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку признается судом. Указанной норме корреспондирует подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.

В пункте 26 Постановления ВАС РФ и ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 названного Постановления указано, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Следовательно, согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановление прав собственника земельного участка может быть произведено путем предъявления иска к застройщику о сносе самовольного строения, либо путем признания права собственности на данное строение за собственником земельного участка.

С учетом изложенного суд полагает, что поскольку истец является собственником земельного участка, а указанный объект недвижимости является самовольным строением, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги юридической помощи оплачено 6 000 рублей что подтверждается документально. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за юридические услуги 6 000 рублей.

Суд, с учетом характера и сложности спора, требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за услуги почтово-телеграфной связи в размере 75 рублей. Как усматривается из материалов дела, истцом оплачены почтовые расходы ФГУП «Почта России» в размере 75 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. С учётом норм статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шямшяковой Н.И. к ГСК «Сокол-98» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения удовлетворить.

Обязать ГСК «Сокол-98» устранить препятствия в пользовании земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальный гараж, общей площадью 86 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, ГСК «Сокол-98», участок 303 путем сноса самовольного строения в виде кирпичного пристроя (будка охранника) к гаражу истца назначение: нежилое, общей площадью 64,90 кв.м., инв. №, лит.Г, кадастровый №, расположенному по адресу:    РТ, <адрес>, ГСК «Сокол-98», участок 303.

Взыскать с ответчика ГСК «Сокол-98» в пользу истца Шямшяковой Н.И. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.