Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-3373/2017 ~ М-3076/2017

Копия                                                                                   Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                              05 июня 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Сагдеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шанина Ю.Ф. к Астамиров Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шанина Ю.Ф. обратилась в суд с иском к Астамиров Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое имеет статус служебного жилого помещения. Указанная квартира была предоставлена истице с семьей в составе четырех человек, включая дочерей Яшину Н.Г. , Яшину Д.Г. , Яшину А.Г. , на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном жилом помещении на сегодняшний день зарегистрирована истица, её дочь Усманова Д.Г. , внучка Усманова М.А. , а также её внуки Астамиров Р.Р. и Яшин Н.А. В 2010 году дочь истицы Палова С.Г. попросила её зарегистрировать в указанной ее сына Астамиров Р.Р. , поскольку ему надо было вставать на учет в военкомате. Некоторое время Палова С.Г. и Астамиров Р.Р. проживали в вышеуказанном жилом помещении, при этом они взяли на себя обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, за 6 лет проживания ответчика и его матери в данном жилом помещении образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В марте 2017 года ответчик с матерью добровольно покинули квартиру, личных вещей ответчика в квартире не имеется. В настоящее время ответчик снимает жилье вместе со своей девушкой, при этом он сохраняет регистрацию в квартире, нанимателем которой является истица, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены, ответчик не является членом семьи истицы, не проживает в вышеуказанном жилом помещении в связи с добровольным выездом, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное ему судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Истица не возразила против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальными законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил. Истица не возразила против рассмотрения дела в отсутствие указанного представителя. С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Заслушав истицу, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена истице с семьей в составе четырех человек, включая дочерей Яшину Н.Г. , Яшину Д.Г. , Яшину А.Г. , на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выписка из домовой книги свидетельствует о том, что в данном жилом помещении зарегистрирована истица, её дочь Усманова Д.Г. , внучка Усманова М.А. , а также её внуки Астамиров Р.Р. и Яшин Н.А.

Астамиров Р.Р. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы, данных в судебном заседании, в 2010 году дочь истицы Палова С.Г. попросила её зарегистрировать в <адрес> ее сына Астамиров Р.Р. , поскольку ему надо было вставать на учет в военкомате. Некоторое время Палова С.Г. и Астамиров Р.Р. проживали в вышеуказанном жилом помещении, при этом они взяли на себя обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, за 6 лет проживания ответчика и его матери в данном жилом помещении образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В марте 2017 года ответчик с матерью добровольно покинули <адрес>, личных вещей ответчика в квартире не имеется. В настоящее время ответчик снимает жилье вместе со своей девушкой, при этом он сохраняет регистрацию в квартире, нанимателем которой является истица, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены, ответчик не является членом семьи истицы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Феранцевич Н.В, , являющаяся соседкой истицы, пояснила, что ответчик выехал из <адрес> после Нового года. Она посещает квартиру истицы не реже раза в месяц, при этом вещей ответчика в данной квартире не имеется.

Доказательства того, что истица чинит ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчик предпринимал попытки к вселению, производил оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлены.

Поскольку ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, фактически утратил интерес к спорному жилому помещению, отсутствует факт временного непроживания в квартире, а также препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении, истица вынуждена оплачивать за ответчика начисленные жилищно-коммунальные платежи, суд пришел к выводу, что требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать Астамиров Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Астамиров Р.Р. в пользу Шанина Ю.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                          Э.К.Хасанова