Решение суда о регистрации средства массовой информации недействительным № 2а-2374/2017 ~ М-1734/2017

Дело № 2а-2374/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего         Кожевниковой Л.П.,

при секретаре                  Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области к редакции средства массовой информации телепрограммы «Уралко ТВ» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее по тексту Управление Роскомнадзора по Челябинской области) обратилось в суд с административным иском к редакции средства массовой информации телепрограммы «Уралко ТВ» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации №, выданного Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации (дата).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 июля 2001 года Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации было выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации – телепрограммы «Уралко ТВ» №, учредителем которого являлось Научно-производственная фирма «Урал».

За период с 08 февраля 2017 года по 10 февраля 2017 года Управлением Роскомнадзора по Челябинской области было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении средства массовой информации, в ходе которого выявлены нарушения действующего законодательства, являющиеся основанием для признания ранее выданного свидетельства недействительным.

Представитель административного истца – Управления Роскомнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика редакции средства массовой информации телепрограммы «Уралко ТВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 100, ст. 101 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы заявления, суд считает административное исковое заявление Управления Роскомнадзора по Челябинской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных законом, при этом учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации, в случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

Кроме того, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, в силу Положения о Роскомнадзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года № 228, осуществляет Роскомнадзор и его территориальные органы.

Согласно п. 7.1.1. Положения об Управлении Роскомнадзора по Челябинской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25 января 2016 года № 37, функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания в Челябинской области возложены на Управление Роскомнадзора по Челябинской области (л.д. 27-31).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2.1 указанного выше Положения, Управление Роскомнадзора по Челябинской области осуществляет регистрацию средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории Челябинской области.

Как установлено судом, имея намерение зарегистрировать средство массовой информации – телепрограммы «Уралко ТВ», директор ООО НПФ «Урал» обратился в Министерство Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций с соответствующим заявлением (л.д. 24).

По результатам рассмотрения указанного выше обращения директора ООО НПФ «Урал» (дата) Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций выдано свидетельство Эл № 77-4699 в отношении указанной выше телепрограммы «Уралко ТВ» (л.д. 23).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что учредитель телепрограммы «Уралко ТВ» - ООО НПФ «Урал» прекратило деятельность при разделении (л.д. 21-22).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27 декабря 1991 года в случае ликвидации, реорганизации учредителя – объединения граждан, предприятия, учреждения организации, государственного органа его права и обязанности Учредителя в полном объеме переходят к редакции, если иное не предусмотрено уставом редакции, то есть в данном случае права и обязанности учредителя средства массовой информации телепрограммы «Уралко ТВ» - ООО НПФ «Урал» перешли к редакции телепрограммы.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27 декабря 1991 года редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме.

Поскольку иное Уставом телепрограммы «Уралко ТВ» не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что надлежащим административным ответчиком по делу с учетом положений ст. 18 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» является редакция телепрограммы «Уралко ТВ».

Ст. 11 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусматривает, что при изменении периодичности выпуска средства массовой информации, учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.

В заявлении о регистрации средства массовой информации телепрограммы «Уралко ТВ» предполагаемая периодичность выхода телепрограммы в эфир не указана.

Из ответа ФГУП «ВГТРК» от 01 февраля 2017 года на запрос Управления Роскомнадзора по Челябинской области о предоставлении поступлении обязательных экземпляров средства массовой информации усматривается, что выпуски указанной выше телепрограммы с января 2016 года не поступали.

Письменного уведомления об изменении периодичности выхода в свет или о приостановлении деятельности средства массовой информации от учредителя телепрограммы в месячный срок в Управление Роскомнадзора по Челябинской области также не поступало.

В период с 09:00 часов 08 февраля 2017 года по 16:00 часов 10 февраля 2017 года Управлением Роскомнадзора по Челябинской области было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении телепрограммы «Уралко ТВ», по итогам которого установлен факт невыхода в свет данного средства массовой информации более одного года с даты его регистрации, что подтверждается докладной запиской от (дата) №, ответом ФГУП «ВГТРК» о не поступлении более одного года обязательных экземпляров аудиовизуальной продукции данного средства массовой информации.

В целях реализации полномочий, Управлением в адрес редакции телепрограммы (от 13 февраля 2017 года № 1487-04/74) направленно уведомление с разъяснениями права в случае невыхода СМИ в свет более одного года, прекратить деятельность средства массовой информации на основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27 декабря 1991 года. Указанное уведомление получено представителем редакции телепрограммы «Уралко ТВ» 22 марта 2017 года.

Учитывая, что совокупность указанных выше и исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно свидетельствует о не выходе в свет телепрограммы «Уралко ТВ» более года, то требования Управления Роскомнадзора по Челябинской области о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области к редакции средства массовой информации телепрограммы «Уралко ТВ» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – телепрограммы «Уралко ТВ», №, выданного Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации 16 июля 2001 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                    Л.П. Кожевникова