Решение суда о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления № 2-881/2017 ~ М-609/2017

Дело №2-881/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Хандогиной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 19 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Шумейко А.В. к Эннс (Косаревой) А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шумейко А.В. предъявил иск к Косаревой (в настоящее время – Эннс) А.В., указав, что в связи с совершением в отношении него (истца) преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело № по факту хищения путем обмана принадлежащих ему (истцу) денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем в связи с изменениями закона действия ответчика переквалифицированы на часть 1 статьи 159.4 УК РФ, а уголовное дело в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением срока давности.

Причиненный же ему ущерб ответчик не возместила.

Просил взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> в счет причиненного материального вреда (л.д.2-3).

Истец Шумейко А.В. в судебное заседание не явился, был извещен (л.д.34).

Представляющие интересы истца Шумейко А.В. адвокат Романов А.С. и по доверенности Чубко Г.П. (л.д.21) поддержали доводы и требования по иску.

Ответчик Эннс (ранее – Косарева) А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила отложить судебное заседание, поскольку она забыла о судебном заседании (л.д.29, 30, 36, 37).

В удовлетворении такого ходатайства суд отказал в отсутствие объективно уважительных причин неявки в судебное заседание и с согласия представителей истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства (л.д.44).

Выслушав представителей истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено:

- статья 15 - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права… (реальный ущерб)… (пункт 2);

- статья 1064 - вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине… (пункт 2);

- статья 1102 - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2);

- статья 1103 - поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: …о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из буквального содержания постановления старшего следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по городу Омску по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности следует, в том числе, что «…ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Косарева А.В., являясь директором ООО «<данные изъяты>», находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, заключила с Шумейко А.В. договор № генерального подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись произвести строительство жилого дома на общую сумму <данные изъяты> на предоставленном безвозмездно от ООО «<данные изъяты>» земельном участке общей площадью – <данные изъяты> кв.м., имеющем кадастровый №, имеющем адрес (месторасположение): <адрес>, в <данные изъяты> метрах на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, д.Приветная, <адрес>. Заключая договор с Шумейко А.В., Косарева А.В. заранее знала, что свои обязательства по нему исполнять не будет, однако Шумейко А.В. убедила в обратном, в результате чего получила от Шумейко А.В. в качестве предоплаты по договору № генерального подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. Чтобы Шумейко А.В. ничего не заподозрил, Косарева А.В. выдала ему взамен квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. После этого ДД.ММ.ГГГГ Шумейко А.В., не зная о намерениях Косаревой А.В., во исполнение условий заключенного договора, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передал ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, получив взамен квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. После этого Косарева А.В. свои обязательства по договору перед Шумейко А.В. не исполнила, полученные от него денежные средства в размере <данные изъяты> похитила, распорядившись ими по своему усмотрению…».

Поскольку преступления, совершенные Косаревой А.В. являются преступлениями небольшой тяжести, сроки давности за которые истекают через два года с момента их совершения, и подозревая Косарева А.В. не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении нее по не реабилитирующим основаниям, Косарева А.В. освобождена от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования, в том числе, по части 1 статьи 159.4 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Шумейко А.В. в сумму <данные изъяты> (л.д.4-20).

До настоящего времени ответчик достоверные доказательства иного и обратного не предоставила, причиненный истцу материальный ущерб не возместила.

Ранее заочным решением Первомайского районного суда города Омска от 09.07.2012 года по гражданскому делу №2-2051/2012, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при заявленных обстоятельствах с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шумейко А.В. за неисполнение обозначенного договора подряда взыскано, в том числе, <данные изъяты>, уплаченных за работу (за вычетом стоимость возведенного фундамента) (л.д.39-40).

Однако наличие данного решения суда не влияет на разрешение настоящего иска, поскольку, исполнительное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» окончено невозможностью исполнения (л.д.41-43); само ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48); спорный фундамент и земельный участок истцу не переданы; и, как следует из приведенного постановления о прекращении уголовного преследования, ответчик совершала преступления, действуя как раз от имени ООО «<данные изъяты>», чем вводила потерпевших в заблуждение относительно своих намерений, и использовала денежные средства истца по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в заявленном размере, который до настоящего времени ни в какой сумме не возмещен.

При таких обстоятельствах предъявленный иск является обоснованным, правомерным и подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Эннс (Косаревой) А.В.:

- в пользу Шумейко А.В. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу.