Решение суда о временных ограничениях на пользование специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации № 2а-1260/2017 ~ М-930/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 июня 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> в лице ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> к Ященко Ю. А. о временных ограничениях на пользование специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ГУ МВД России по <адрес> в лице ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> обратился в суд с иском к Ященко Ю.А. о временных ограничениях на пользование специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что Ященко Ю.А. является должником по 30 исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство №-СД от <дата> на общую сумму 16500 рублей. Поскольку в срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительных документов без уважительных причин, просит установить в отношении него временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортным средством.

В судебном заседании инспектор Сенченкова Н.А., действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала, просила установить для Ященко Ю.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации и установить временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортным средством до момента полного погашения задолженности. В судебное заседание Ященко Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки должника суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя заявителя, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в соответствии со ст. 151 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При этом как следует из ч. 4 ст. 67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.Законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Судом установлено, что ГУ МВД России по <адрес> в лице ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении должника Ященко Ю.А., <дата> года рождения, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возбуждено 30 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД от <дата> на общую сумму 16500 рублей. Сведений о выполнении требований исполнительных документов не имеется, что подтверждается представленной справкой на дату судебного заседания.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 2, 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).Как следует из положений ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Разрешая требования об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством суд пришел к следующему.Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что Ященко Ю.А. является должником по сводному исполнительному производству. Согласно сведениям ГИБДД Ященко Ю.А. получила водительское удостоверение, срок действия которого не истек.

Следовательно, административный ответчик Ященко Ю.А. обладает правом управления транспортным средством.

При рассмотрении дела обстоятельств установленных, ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исключающих применение временного ограничения на пользование должником специальным правом не установлено.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении временного ограничения выезда за пределы территории РФ и ограничению на пользование специальном правом управления транспортным средством подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности по штрафам превышает 10000 руб., постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, таким образом, имеются правовые основания для временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством.

Данную меру суд находит целесообразной и соразмерной, учитывая количество постановлений по делам об административных правонарушениях и общую сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ГУ МВД России по <адрес> в лице ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> к Ященко Ю. А. о временных ограничениях на пользование специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить Ященко Ю. А., <дата> года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по оплате имеющейся задолженности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Инкин

Мотивированное решение изготовлено <адрес>

Судья В.В. Инкин