Решение суда о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда и штрафа № 2-3105/2017 ~ М-2405/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3105/2017 по иску Комлевой МН к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комлева М.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Сфинкс» в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» и Комлевой М.Н. заключен договор № долевого участия в строительстве (далее - Договор), по условиям которого участнику долевого строительства должен быть передан объект долевого строительства - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в строящемся трехсекционном жилом доме с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом, по строительному адресу: <адрес>.

Цена договора, согласно п.3.1 Договора, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Сфинкс» не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка по передаче объекта по передаче объекта долевого строительства на момент подписания акта приема-передачи квартиры, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлялись требования о компенсации просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, данный иск рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о переносе срока окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию с предложением о подписании дополнительного соглашения к договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Комлевой МН неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Комлева К.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сфинкс» - Кондратюк А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала наличие нарушения, не признала сумму иска, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., морального вреда до <данные изъяты> руб., штрафа до <данные изъяты> руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 138.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 138.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» (застройщик) и Комлевой МН (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве (далее - Договор), по условиям которого участнику долевого строительства должен быть передан объект долевого строительства - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже в строящемся трехсекционном жилом доме с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом, по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется в предусмотренный названным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект».

Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м., при этом общая (проектная) площадь квартиры не включает в себя балконы, лоджии, веранды, террасы, а стоимость последних будет учтена в стоимости квадратного метра.

Согласно п. 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ведет строительство жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ № Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>; Свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на строительство объекта капитального строительства <данные изъяты> г. выданного Главой г.о.Самара.

Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 цена договора от ДД.ММ.ГГГГ (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 4 060 008 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 64 200 руб.

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено только ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сфинкс» в пользу Комлевой МН взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты>) руб.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истец отказывается от требований в уплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передает истцу по акту приема-передачи двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес> ключи от указанной квартиры и все сопутствующие документы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Судебные расходы, расходы по оплату услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением данного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Поскольку указанные выше условия мирового соглашения касались разрешения по существу спора по нарушенному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спор между сторонами за второй период нарушения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ, не являлся предметом судебного разбирательства, в связи с чем, подлежит разрешению в порядке отдельного искового производства.

Договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгнут, и суд принимает во внимание срок обязательств, вытекающих из данного договора. Суд учитывает, что в связи с заключением вышеуказанного мирового соглашения ответчик был освобожден от оплаты неустойки, морального вреда, штрафа за просрочку исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя фактически повторно обязательства, вытекающие из договора, в связи с чем, суд не считает нарушением со стороны истца предъявление настоящего искового требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства признал факт наличия нарушения обязательств, вытекающих из договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий заключенного сторонами договора просрочка передачи объекта долевого строительства истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> день.

Размер неустойки за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. (стоимость квартиры по договору <данные изъяты> х <данные изъяты> день просрочки х размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки 2/300 х 9,25/100 ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления = <данные изъяты> руб.)

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. ( в редакции от 04.03.2015 г.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ООО "Сфинкс" было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа с указанием мотивов для ее уменьшения.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, то обстоятельство, что истец приобретал жилое помещение для личного проживания в нем, незначительную продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, в связи с чем полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участнику договору долевого строительства в установленный договором срок не состоялась.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере <данные изъяты> руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Сфинкс» в пользу потребителя составляет 50% от суммы 6 000 рублей (неустойка, и компенсация морального вреда), т.е. <данные изъяты> руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 2 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Комлевой МН к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда и штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Комлевой МН неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Сфинкс» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2017 года.

Председательствующий Левина М.В.