Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-1760/2017

Дело № 2-1760/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2017 года                                г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Чернышеву В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к Чернышеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 148 552 рубля 46 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 171 рубль 05 копеек (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мюллер И.Г., под управлением водителя Димитрова Е.Г., и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чернышева В.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № – Чернышев В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с обращением собственника автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, произвело выплату страхового возмещения в размере 148 552 рубля 46 копеек. Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место быть не в период использования транспортного средства, указанного в полисе страхования, то Чернышев В.А. обязан возместить понесенные истцом расходы, связанные с выплатой страхового возмещения.

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чернышев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался телефонограммами (л.д.100,105), заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 103, 122), телеграммой с уведомление о вручении (л.д.126), при этом на судебное заседание назначенное на (дата) повестка была вручена (дата) лично ответчику, что следует из почтового уведомления, заказное письмо на судебное заседание назначенное на (дата) возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 122), телеграмма направленная в адрес ответчика не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д.129).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на (дата) (л.д. 81,83) ответчик Чернышев В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес), при этом заказное письмо с судебной повесткой направлялось по указанному адресу, ответчиком получено, в дальнейшем от получения корреспонденции по вышеуказанному адресу Чернышев В.А. уклонился, как заказное письмо, так и телеграмма им не получены, письмо возвращено в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конверта, в котором ответчику направлялось судебное извещение, и которое было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д.122), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Чернышева В.А. о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Димитров Е.Г., Мюллер И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, (дата) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мюллер И.Г., под управлением водителя Димитрова Е.Г., и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Чернышеву В.А., под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Чернышев В.А., который управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Димитрова Е.Г.

В действиях водителя Димитрова Е.Г. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10,11, 85-92).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Риск гражданской ответственности как владельца автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, так и риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, были застрахованы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) собственник автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, Мюллер И.Г. обратилась в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с соответствующим заявлением (л.д. 48).

Согласно экспертным заключениям индивидуального предпринимателя *** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Мюллер И.Г. транспортного средства с учетом износа составляет 110 226 рублей 46 копеек (л.д.21-39), величина утраты товарной стоимости – 17 326 рублей (л.д.13-19), расходы по оценке – 6 500 рублей (л.д.12) и 14 500 рублей (л.д.20).

По результатам рассмотрения обращения Мюллер И.Г., произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 148 552 рубля 46 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от (дата) (л.д.42) и платежным поручением от (дата) (л.д.43), актом о страховом случае от (дата) (л.д.44) и платежным поручением от (дата) (л.д.45), актом о страховом случае от (дата) (л.д.46) и платежным поручением от 24 августа 215 года (л.д.47).

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.

В силу подп. «е» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №, выданному Чернышеву В.А., страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) (л.д.9), в то время как страховой случай имел место быть (дата).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Чернышева В.А в пользу истца следует взыскать 4 171 рубль 05 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Чернышеву В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Чернышева В. А. в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 148 552 рубля 46 копеек, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 171 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.А. Максимова