Решение суда об отказе в проведении медицинского освидетельствования № 2а-830/2017 ~ 9-346/2017

                                                                                  Административное дело № 2а- 830/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вводная и резолютивная части оглашены 04 апреля 2017 года

Полный текст изготовлен 04 апреля 2017 года

04 апреля 2017 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

Председательствующего судьи                Семеновой Т.В.

при секретаре                                              Долженковой Е.Г.

с участием административного истца      ФИО2

представитель административного ответчика - отдела военного комиссариата Воронежской области по Левобережному и Железнодорожному районам г.Воронежа и представитель административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу военного комиссариата Воронежской области по Левобережному и Железнодорожному районам г.Воронежа, об оспаривании решения об отказе в проведении медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав на то, что решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Железнодорожного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ он признан ограниченно годным к военной службе (категория В), диагноз по группе <данные изъяты> и зачислен в запас вооруженных сил.

В связи с изменением состояния здоровья он ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования, представив медицинские документы, а именно, заключение врача-невролога и врача терапевта, согласно которым он здоров. Медицинское освидетельствование ему необходимо в целях поступления на службу по контракту. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ему было отказано в прохождении повторного медицинского освидетельствования по причине того, что он не подлежит данному освидетельствованию, так как не проходил воинскую службу.

По изложенным в заявлении основаниям ФИО2 просит признать незаконным решение военного комиссариата Воронежской области по Левобережному и Железнодорожному районам г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и обязать военный комиссариат по Левобережному и Железнодорожному районам г.Воронежа организовать ему прохождении повторного медицинского переосвидетельствования (л.д.2-5).

     Административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика и соответчика в судебном заседании требования ФИО2 не признала, считая оспариваемый отказ законным по мотивам, указанным в письменном отзыве (л.д.19-21), при этом обратила внимание суда на то, что повторное медицинское переосвидетельствование лица, достигшего возраста 27 лет, является правом, а не обязанностью отдела военного комиссариата. Отдел военного комиссариата не усмотрел оснований для организации медицинского освидетельствования ФИО2, т.к. последний в связи с достижением возраста 27 лет не подлежит призыву на военную службу, в отношении него не проводилось каких-либо мероприятий, связанных с исполнением воинской обязанности, с заявлением о поступлении на военную службу или в мобилизационный людской резерв – не обращался. Права и (или) законные интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены, при обращении административного истца с заявлением о поступлении на военную службу по контракту он будет освидетельствован в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из дела, административным истцом оспаривается решение военного комиссариата Воронежской области по Левобережному и Железнодорожному районам г.Воронежа ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении повторного медицинского переосвидетельствования (л.д.8, 23).

Исходя из положений части первой ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Воронежской области по Левобережному и Железнодорожному районам г.Воронежа с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 24).

При осуществлении призыва на военную службу решением призывной комиссии Военного комиссариата Железнодорожного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 определена категория годности к военной службе <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123 (л.д.24 оборот).

Данным решением административный истец освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Военную службу ФИО2 не проходил.

Изложенное сторонами не оспаривается и объективно подтверждается материалами дела.

Считая себя здоровым, ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлениями о направлении на повторное медицинское освидетельствование, 12.01.2017г. (л.д.22).

Письмом военного комиссариата Воронежской области по Левобережному и Железнодорожному районам г.Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в проведении мероприятий по медицинскому переосвидетельствованию со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 04.07.2013года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», которым предусмотрено медицинское освидетельствование граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв. Как указал административный ответчик в оспариваемом ответе, ФИО2 к данной категории лиц не относится (л.д.8, 23).

Считая незаконным отказ административного ответчика ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав при этом, что оспариваемым решением нарушаются его права на повторное медицинское освидетельствование и поступление на военную службу по контракту.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, помимо прочего, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе (ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 названного Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе.

Данные граждане зачисляются в запас. Для определения годности к военной службе гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

В силу части 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пункту 84 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Таким образом, указанным нормативным актом допускается возможность проведения повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, и осуществление данных мероприятий возлагается на военные комиссариаты.

Вместе с тем, в силу положений пунктов 1-4 вышеназванного Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, для определенных целей - определения годности к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что законодателем не исключается возможность организации военными комиссариатами мероприятий по медицинскому переосвидетельствованию граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Однако, проведение данных мероприятий, в отношении указанных граждан, а также лиц, пребывающих в запасе, изучение и оценка состояния их здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы производятся в целях определения их годности к военной службе.

Из дела следует, что административный истец на момент обращения с заявлением о его переосвидетельствовании пребывал в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, является гражданином непризывного возраста, следовательно, не может быть призван для прохождения военной службы.

Какие-либо мероприятия, связанные с исполнением административным истцом воинской обязанности, в отношении последнего военным комиссариатом не производились.

Отсутствие законодательного запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и которые желают пройти такое медицинское освидетельствование, а также предусмотренная законом возможность такого переосвидетельствования, по мнению суда, не порождает безусловной обязанности административного ответчика организовать такое освидетельствование.

Из приведенных выше правовых норм следует, что действующим законодательством не исключается лишь возможность организации военными комиссариатами мероприятий по медицинскому переосвидетельствованию граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, при этом прямая обязанность военных комиссариатов обеспечить повторное переосвидетельствование при поступлении заявления соответствующего гражданина не предусмотрена.

Суд же проверяет оспариваемое решение на соответствие его нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, достаточность и достоверность доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не противоречит и не нарушает требований закона и нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения. Не усматривая оснований для повторного медицинского освидетельствования ФИО2, административный ответчик основывался на Федеральном законе от 28.03.1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также вышеназванном Положении о военно-врачебной экспертизе.

Ссылка административного истца на нарушение его права на повторное медицинское освидетельствование, не может, по мнению суда, повлечь признание оспариваемого решения незаконным по вышеизложенным основаниям.

Не убедительны доводы истца о необходимости оценки его здоровья в целях прохождения ФИО3 службы по контракту.

По правилам, предусмотренным ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, подают заявления в пункты отбора на военную службу по контракту (далее именуются - пункты отбора) или воинские части.

Как видно из дела, никаких действий, направленных на реализацию намерений поступить на военную службу по контракту или в мобилизационный резерв, как это предусмотрено ст. ст. 5, 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и службе", ФИО2 не совершал, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Решение призывной комиссии военного комиссариата о признании ограниченно годным к военной службе, повлекшее освобождение административного истца от прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, ФИО2 до достижения возраста 27 лет, т.е. не призывного возраста, не оспаривал.

Более того, наличие решения о признании ФИО2 ограниченного годным к военной службе не препятствует административному истцу обратиться в установленном законом порядке с заявлением о поступлении на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, при разрешении которого оценивается состояние здоровья и физического развития претендента на прохождение военной службы по контракту. Предварительная оценка состояния здоровья гражданина, изъявившего желание поступить на военную службу по контракту правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд считает, что объективные и достаточные доказательства нарушения оспариваемым решением каких-либо прав и (или) законных интересов ФИО2    суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что оспариваемый отказ мотивирован административным ответчиком лишь отсутствием необходимой нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок компенсации расходов на проведение соответствующих мероприятий, суд находит необоснованными.

Из оспариваемого решения, пояснений представителя административных ответчиков в судебном заседании и письменного отзыва (л.д.19-21) следует, что отказ в удовлетворении просьбы заявителя обусловлен отсутствием необходимости в проведении медицинского переосвидетельствования, поскольку Федеральным законом «О воинской обязанности и ФИО3 службе» предусмотрено медицинское освидетельствование граждан в связи с исполнением ими воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв, к данной категории лиц ФИО7 не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в удовлетворении требований к отделу военного комиссариата Воронежской области по Левобережному и Железнодорожному районам г.Воронежа, об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в проведении медицинского освидетельствования, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 04 апреля 2017 года.

Судья                                                                                            Семенова Т.В.