Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 2-849/2017 ~ 9-322/2017

Дело № 2-849/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 мая 2017 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием помощника прокурора Алехиной Ю.Е.

истца Хам А.И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хам А.И. к Россейкину Е.Л., Неморовой М.Е., Хан Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хам А.И. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> Право собственности он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. До того, как он стал собственником, квартира принадлежала его отцу - Хам И.В..

Истец состоял в зарегистрированном браке с Россейкину Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В браке был рожден ребенок – сын Хан Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ДД.ММ.ГГГГ году Хам И.В. (отец истца), будучи собственником, зарегистрировал в вышеуказанную квартиру сына – Хам А.И. (истца) и внука - Хан Н.А. (ответчика).

ДД.ММ.ГГГГ, истец, будучи собственником, зарегистрировал в вышеуказанную квартиру свою супругу Россейкину Е.Л. и её дочь - Немирову М.Е., так как были одной семьёй.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Россейкину Е.Л. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Россейкину Е.Л. был составлен брачный договор, согласно которому купленная в браке квартира по адресу: <адрес>, Спортивная набережная, <адрес>, является собственностью Хам А.И., а квартира по адресу: <адрес> «Б» <адрес> является собственностью Россейкину Е.Л..

В ДД.ММ.ГГГГ, до расторжения брака, Россейкину Е.Л. со своей дочерью Неморовой М.Е. и общим сыном - Хан Н.А. забрав вещи, переехали в квартиру по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, где и проживают по настоящее время.

Однако, до настоящего времени в квартире кроме истца зарегистрированными числятся: Россейкину Е.Л. - бывшая супруга, Немирову М.Е. – ее дочь и Хан Н.А. - сын истца и Россейкину Е.Л.

Истец полагает, что ответчики не являются членами семьи собственника,

поскольку с 2010 года семейные отношения с ответчиками прекращены, с этого момента они не проживают в спорной квартире.

Добровольно отказаться от права пользования вышеуказанным жилым помещением ответчики не желают. Каких-либо правопритязаний на имущество не изъявляют. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят. Какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось.

Ввиду того, что ответчики не проживают в квартире с 2010 года до настоящего времени, никаких прав на пользование квартирой не заявляют, обязательств, вытекающих из договора найма, не выполняют, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец просит прекратить право пользования Россейкину Е.Л., Неморовой М.Е., Хан Н.А. квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета (л.д.3-5).

Истец Хам А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, в дополнении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ семейные отношений между ним и ответчиками не поддерживаются, общее хозяйство не ведется, проживают раздельно, не общаются. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчики Россейкину Е.Л., Немирову М.Е., Хан Н.А. в судебное заседание не явились. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки, направленные в адрес ответчиков возвращены в суд по истечении срока хранения.

         В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и

политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту их жительства, однако, ответчиками не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, расценивая их действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

     Исследовав материалы дела, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений с собственником, в частности следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

    Из материалов дела судом установлено, что истец Хам А.И. является собственником спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Спортивная набережная, <адрес>, общей площадью 89,1 кв.м. Право собственности им приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим договором купли-продажи ( л.д. 10), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16-21).

    Согласно копии свидетельства о расторжении брака, истец Хам А.И. состоял в зарегистрированном браке с Россейкину Е.Л., на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут ( л.д. 12). От данного брака Хам А.И. и Россейкину Е.Л. имеют общего сына - Хан Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В настоящее время в спорной квартире зарегистрированными числятся: собственник (истец) Хам А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, его бывшая жена Россейкину Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь жены Немирову М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. и общий сын Хам А.И. и Россейкину Е.Л. - Хан Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из по квартирной карты (л.д.13) и справкой о составе семьи ( л.д. 14).

Финансовый лицевой счет открыт на имя истца Хам А.И. (л.д. 15).

    Как следует из пояснений истца в судебном заседании, семейные отношения между ним и ответчиками прекращены с 2010 года, после того как Россейкину Е.Л. вместе с детьми выехали из спорной квартиры забрав все необходимые вещи для проживания в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, собственником которой

на тот момент являлась Россейкину Е.Л., что подтверждается копией брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11). С этого времени, ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, ввиду сложившихся сложных взаимоотношений стороны между собой не общаются, общее хозяйство не ведется. Соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представили.

      Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственником спорного жилого помещения является истец Хан Н.А. А.И., ответчики Россейкину Е.Л.(бывшая супруга истца), Немирову М.Е.(ее дочь) и Хан Н.А. (сына истца) перестали быть членами семьи собственника этого жилого помещения, между собственником и бывшими членами его семьи прекращены семейные отношения, ответчики в спорной квартире не проживают, вещей в ней не имеют, выбыли из квартиры для проживания в другом месте, бремя по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут; между сторонами отсутствует взаимное уважение и забота, а также общие интересы и ответственность друг перед другом; какие-либо доказательства наличия оснований для пользования ответчиками спорным жилым помещением материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Спортивная набережная, <адрес>.

Кроме того, следует отметить, что из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Поэтому, то обстоятельство, что истец и ответчик Хан Н.А. состоят в самой близкой степени родства (отец и сын), не исключает возможности прекращения между ними семейных отношений.

      Поскольку исковые требования о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, то ответчики подлежат снятии с регистрационного учета по этому адресу.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Как было указано выше, ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представили.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ

          Прекратить право пользования Россейкину Е.Л., Неморовой М.Е., Хан Н.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Россейкину Е.Л., Неморовой М.Е., Хан Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем копии этого решения.

      Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                О.И. Жарковская