Решение суда № 2-533/2017 (2-4347/2016;) ~ 9-4721/2016

        Дело №2-533/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года Левобережный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Жарковской О.И.

    при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Гасанов Э.И.

представителя ответчика по доверенности Шекера С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Косырев Д.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке требований ФЗ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косырев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом и ПАО «Почта Банк» было подписано согласие на получение потребительского кредита на сумму 399 000 руб. Обязательным условием получения кредита являлось заключение договора страхования от несчастных случаев.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Почта-Банк», расположенном по адресу: Воронеж, <адрес> проспект, <адрес> ему был навязан договор по страхованию от несчастных случаев по программе «Оптимум» ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия выплаченная страхователю в целях оформления Полиса от несчастных случаев составила 90 000 руб.

Согласно данного договора по распоряжению истца ПАО «Почта Банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 90 000 руб. на счет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен отказ от договора страхования в адрес ООО СК «ВТБ Страхование». Однако в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что отказ от договора страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения и связи с чем страховая премия возврату не подлежит.

Истец указывает, что заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее его согласие на предоставление услуг страхования жизни он не подписывал. Полагает, что банком была навязана конкретная страховая компания.

Просит признать договор страхования, заключенный между Косырев Д.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 90 000 руб., уплаченную в качестве страховой премии.

                    - 2 -

Истец Косырев Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление ( л.д. 73) и письменные пояснения ( л.д.75-76).

Представитель истца по доверенности Гасанов Э.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Шекера С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск ( л.д. 24-28).

    Третье лицо – ПАО «Почта Банк» привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом ( л.д. 70-72), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. п. 2, 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу положений ст. ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в

                        - 3 -

связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косырев Д.А. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 399 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 процентов годовых ( л.д. 10-12).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец Косырев Д.А. заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования от несчастных случаев и болезней по страховому продукту "Единовременный взнос" программа "Оптимум", путем составления и подписания страхового полиса, страхователем по которому выступает Косырев Д.А. ( л.д. 15-16).

При этом, исходя из условий указанного договора, размер страховой суммы составляет 600 000 руб., а страховой премии - 90 000 руб., выплачиваемой страховщику единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи страхового полиса, при условии уплаты страховой премии, и действует до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Косырев Д.А. дано распоряжение ПАО "Почта Банк" на осуществление перевода суммы страховой премии в размере 90 000 руб. с его счета в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" ( л.д. 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ Косырев Д.А. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ Страхование" указало, что отказ от договора страхования (полиса) был осуществлен по истечении периода охлаждения, в связи с этим, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит ( л.д. 17).

                        - 4 -

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылался на то обстоятельство, что заключение договора страхования от несчастных случаев являлось обязательным условием для получения кредита, что заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее его согласие на предоставление услуг страхования жизни он не подписывал, и что банком была навязана конкретная страховая компания.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено суду убедительных доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуг по страхованию и невозможность получения им кредита без заключения договора страхования.

Из содержания кредитного договора, заключенного Косырев Д.А. и ПАО «Почта Банк» суд не усматривает условий о необходимости использования истцом услуги по страхованию от несчастных случаев при заключении кредитного договора, а также иных положений, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора страхования и навязывании ему такого рода услуг. Из содержания договора страхования, заключенного Косырев Д.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" также не следует, что заключение кредитного договора зависело от заключения договора страхования.

Истец Косырев Д.А. заключая договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", выразил согласие со всеми его условиями своей собственноручной подписью и выдачей ПАО «Почта Банк» распоряжения на перевод суммы страховой премии в размере 90 000 руб. с его счета в пользу ООО СК "ВТБ Страхование", добровольно приняв на себя указанные в договоре обязательства, касающиеся необходимости перечисления страховой премии на счет страховщика.

    Довод истца о том, что он не знал и не мог знать о периоде охлаждения не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку все существенные условия договора страхования сторонами были согласованы и подписаны, что подтверждается полисом ( л.д. 15-16), в котором указано, что данный полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» ( далее – Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. При этом истец своей подписью подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Условий страхования на руки получил.

    Согласно Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» (пункт 6.6.1 и пункт 6.6.2) Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При отказе Страхователя –

                        - 5 -

физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения ( 5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случае по нему не наступало. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи) ( л.д.54-56).

    Как следует из материалов дела, Косырев Д.А. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после заключения договора страхования ( л.д. 17).

    Ссылка истца об уважительности причин пропуска периода охлаждения в связи нахождением за пределами     <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данные обстоятельства не лишали истца своевременно обратиться к страховщику посредством почтовой связи.

Довод истца о том, что ему была навязана конкретная страховая компания, суд находит неубедительным, поскольку из содержания кредитного договора не следует, что банк обязывает заемщика обратиться к какой-либо конкретной страховой организации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца со стороны ответчика (страховщика) не установлено, условия договора страхования были доведены до сведения истца как страхователя, Условия страхования истец также получил. Доказательств тому, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Собственноручные подписи в заявлении на выдачу кредита и в договоре страхования подтверждают, что истец добровольно принял на себя обязательства. При таких обстоятельствах, оснований считать, что кредитный договор был заключен при условии обязательного приобретения истцом услуг по договору страхования, не имеется. В этой связи в удовлетворении требования о признании недействительным договора страхования следует отказать. Требование Косырев Д.А. в части взыскания страховой премии также не подлежит удовлетворению, поскольку производны от основного требования о признании недействительным договора страхования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Косырев Д.А. к ООО СК

                    - 6 -

«ВТБ Страхование» в порядке требований ФЗ «О защите прав потребителей», отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                                                                             О.И. Жарковская