Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением № 2-2769/2017 ~ М-1600/2017

Дело №                                                                                 Категория №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что истица является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>. В указной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически в квартире истца указанные лица не проживают.

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал в данной квартире, которую истец сдавала ему в аренду. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире истца не проживает, место его нахождения истцу неизвестно, на телефонные звонки ответчик ФИО3 не отвечает.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истица обратилась в суд и просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также просит снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что договор найма, заключенный с ответчиком, у истицы не сохранился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что она являлась риэлтором и к ней обратилась истица по вопросу - найти квартиранта. Свидетель нашла ответчика, который продал свою квартиру для погашения долгов по кредиту. Был заключен договор найма на три месяца. От истицы свидетель узнала, что ответчик сказал ей о необходимости регистрации по месту проживания. В силу преклонного возраста, истец поверила ему и зарегистрировала в своей квартире. Когда коллекторы нашли ответчика, он выехал от истца. На протяжении длительного периода времени, около одного года, в квартире, принадлежащей истцу, ответчика, а также его вещей не видела.

Выслушав явившегося свидетеля, заключение прокурора ФИО9 который полагал иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 6).

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Как установлено в судебном заседании, ответчик выбыл из жилого помещения. В настоящее время в доме нет личных вещей ответчика, каких-либо отношений с истцом и членами его семьи ответчик не поддерживает. Членом семьи собственников жилого помещения не является.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, нахождение спорного помещения в собственности лица членом семьи которого ответчик не является, несение расходов по содержанию имущества истцом без участия ответчика.

Природа спорных правоотношений между сторонами регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства.

Так, ч. 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

При этом в силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, в частности ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

При этом, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием или условием реализации его гражданских прав.

Кроме того, в силу вышеназванной статьи Закона регистрационный учёт проводится по месту жительства, которым в соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

При этом также необходимо учитывать, что в силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу изложенного, сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения права пользования им.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> облсуд через <адрес> райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ