Решение суда о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования № 2-1781/2017 ~ М-1369/2017

Дело № 2-1781/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                07 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой ФИО16 к Краснову ФИО17 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Болдырева ФИО16 обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений (уточнений) просит включить в состав наследственной массы ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 доли в праве собственности на <адрес> и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери на 1\4 долю квартиры указанной квартиры, а за Красновым ФИО17 – право собственности на 3\4 доли этой квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что она является дочерью и наследником первой очереди по закону к имуществу своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ко дню смерти ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с Красновым ФИО17 который также является наследником первой очереди к имуществу умершей матери. В установленном законом порядке она и Краснов ФИО17 обратились к нотариусу <адрес> Агарковой ФИО29 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, где им были выданы свидетельства о праве на наследство на ? часть денежных вкладов. Свидетельство на спорную квартиру не было выдано нотариусом, поскольку она не была включено в наследственную массу. Считает, что данный объект недвижимости подлежит признанию совместной собственностью супругов Красновых, а приходящаяся на ФИО2 1\2 доля в указанном имуществе – включению в наследственную массу умершей и переходу в равных долях в порядке наследования по закону к наследникам, что влечет прекращение права целой собственности ответчика на данное имущество и передачу ей в собственность 1/4 доли указанного объекта недвижимости, а в собственность ответчика – 3\4 долей данной квартиры.

Истец Болдырева ФИО16., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца Петров ФИО24 иск поддержал, суду пояснил, что спорная квартира была приобретена ответчиком в период брака с ФИО2 по возмездной сделке, брачного договора об изменении законного режима имущества супругов, как и соглашения о разделе имущества супругов не заключалось, в связи с чем данная квартира подлежит обращению в совместную собственность супругов, что предоставляет истцу право требовать выдела доли наследодателя из общего имущества супругов и претендовать на ее раздел между наследниками и передачу в свою собственность в порядке наследования по закону 1\4 доли указанного объекта недвижимости. Доводы ответчика об обратном полагал несостоятельными и не влекущими отказа в иске.

Ответчик Краснов ФИО17 и его представитель адвокат Потапов ФИО26. возражали против заявленных требований, настаивая на том, что спорная квартира не поступала в совместную собственность супругов ФИО2 и Краснова ФИО17 поскольку приобреталось в личную собственность Краснова ФИО17 по безвозмездным сделкам.

Третье лицо – нотариус Агаркова ФИО29 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Статьей 35 Конституции РФ декларировано, что право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследование по закону осуществляется в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, наследниками первой очереди являются супруг, дети и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Срок для принятия наследства по общему правилу составляет шесть месяцев. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о её смерти серии II-PK № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Дзержинского района г. Волгограда.

Истец Болдырева ФИО16 приходится дочерью умершей ФИО2, ответчик Краснов ФИО17 – ее супругом, что подтверждено документально.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ указанные лица являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2

Из материалов наследственного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2 нотариусом г. Волгограда Агарковой ФИО29., следует, что о наследственных правах к имуществу указанного лица в установленном законом порядке и срок было заявлено как супругом Красновым ФИО17 так и дочерью Болдыревой ФИО16

Нотариусом установлено, что ФИО2 при жизни являлась владельцем закрытых счетов в Волгоградском отделении Сберегательного банка Российской Федерации.

В этой связи в рамках настоящего наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда Агарковой ФИО29 Краснову ФИО17 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли компенсации по закрытым счетам, хранящимся в Волгоградском отделении Сберегательного банка Российской Федерации на имя наследодателя, а ДД.ММ.ГГГГ – аналогичное свидетельство было выдано Болдыревой ФИО16

Иных свидетельств о праве на наследство по закону указанным лицам нотариусом не выдавалось.

Согласно пояснениям представителя истца, Болдырева ФИО16 в устной форме обращалась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав на 1\2 долю <адрес>, приобретенную Красновым ФИО17. в период брака с ФИО2, на что ей был получен отказ со ссылкой на спорность отнесения указанного имущества к наследственной массе.

В этой связи Болдырева ФИО16 в порядке судебной защиты нарушенных прав просит включить в состав наследственного имуществ ФИО2 приходящуюся на нее 1\2 долю в праве собственности на поименованную выше квартиру и признать за ней право собственности на 1\4 доли квартиры в порядке наследования по закону.

При проверке обоснованности доводов истца и разрешении возникшего спора судом установлено следующее.

Краснов ФИО17. и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брачного договора об изменении законного режима собственности супругов между ними не заключалось.Двухкомнатная <адрес> изначально принадлежала матери Краснова ФИО17 ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а после ее смерти была унаследована Красновым ФИО17 что следует из выданного нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ему было свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Краснова ФИО17 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с выдачей Краснову ФИО17. соответствующего свидетельства о регистрации права.

Объективно подтверждено, что в личной собственности ФИО2 в то же время имелась двухкомнатная квартира, расположенная в <адрес>, что следует из представленных письменных доказательств и не опровергалось сторонами.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру ФИО2 безвозмездно передала Краснову ФИО17 а последний принял ее в дар, зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ за собой право личной собственности в Управлении Росреестра по <адрес> на указанный объект недвижимости, что подтверждено документально.

В свою очередь в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Красновым ФИО17 и Болдыревой ФИО16 в лице ее представителя ФИО2 договором купли-продажи, Краснов ФИО17 продал Болдыревой ФИО16 принадлежавшую ему <адрес> за 2 500 000 рублей.

Право собственности Болдыревой ФИО16 на указанное имущество также в установленном законом порядке было зарегистрировано в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ между Красновым ФИО17 и ФИО2, действующей от имени и в интересах Болдыревой ФИО16 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор мены, по которому стороны произвели обмен принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества – принадлежавшей Краснову ФИО17 двухкомнатной <адрес> на принадлежавшую Болдыревой ФИО16. двухкомнатную <адрес>.

В результате указанной сделки право собственности на <адрес> вновь перешло к Краснову ФИО17 а право собственности на <адрес> перешло к Болдыревой ФИО16

Согласно п. 1.1.7 договора мены стороны считают обмениваемые квартиры равноценными, обмен произведен ими без доплаты.

Настоящая сделка ДД.ММ.ГГГГ прошла государственную регистрацию. Право собственности ответчика на данный объект недвижимости по указанной сделке значится зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости по настоящее время.

Разрешая настоящий гражданско-правовой спор и не усматривая оснований для удовлетворения иска, суд исходит из того, что спорное имущество отнесению к совместному имуществу супругов Краснова ФИО17 и ФИО2 не подлежит.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

    Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов является также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 36 СК РФ личной собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

По смыслу приведенных выше законоположений, бремя доказывания приобретения имущества в личную собственность одного из супругов возлагается на супруга, приобретшего спорное имущество в свою собственность.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и оценка представленных стороной ответчика доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости и не опровергнутых соответствующими средствами доказывания стороной истца, позволяет суду признать доказанным Красновым ФИО17. факт приобретения им <адрес> в период брака с ФИО2 в свою личную собственность, что исключает возможность распространения на неё законного режима имущества супругов и выдела из него приходящейся на умершую ФИО2 доли с включением таковой в состав наследственной массы указанного лица и её разделом между наследниками, принявшими наследство.

Так, право собственности Краснова ФИО17 на спорную квартиру изначально возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его матери ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Волгограда ФИО9, то есть на основании безвозмездной сделки.

Таким образом, указанное имущество, несмотря на приобретение в период брака с ФИО2, являлось личной собственностью Краснова ФИО17 на которую не распространялся режим совместной собственности супругов.

В последующем на основании договора дарения, также являющегося безвозмездной сделкой, в личную собственность Краснова ФИО17 поступила <адрес>.

При этом в настоящем договоре ФИО2 выступала непосредственно стороной сделки, что дает основание полагать о её волеизъявлении на передачу своего личного имущества в личную собственность своего супруга.

Указанное в свою очередь дает основание для вывода об отнесении данного объекта недвижимости также к личной собственности Краснова ФИО17

Правовая оценка состоявшихся в последующем сделок по отчуждению и обмену указанных объектов недвижимости с участием сторон настоящего спора при посредничестве (представительстве) ФИО2 позволяет суду сделать вывод о том, что Красновым ФИО17. осуществлялись действия по отчуждению и обмену личного имущества, в связи с чем приобретенная им по договору мены спорная квартира подлежит отнесению к его личному имуществу, что препятствует распространению на неё режима совместной собственности супругов Красновых.

Более того, не подлежит оставлению без внимания тот факт, что ФИО2 при жизни о наличии со своей стороны правопритязаний на спорный объект недвижимости не заявляла, в то время, как характер ее участия во всех сделках в отношении рассматриваемых объектов недвижимости дает основание для вывода об отсутствии у нее интереса к обращению вышеуказанных объектов недвижимости в совместную собственности супругов и наличии заинтересованности к отнесению таковых именно к личному имуществу супруга Краснова ФИО17

В этой связи, поскольку ответчиком доказан факт приобретения им <адрес> в личную собственность на основании безвозмездной сделки, в условиях не оспаривавшей при жизни данные обстоятельства ФИО2, оснований для признания данного объекта недвижимости совместной собственностью супругов Красновых у суда не имеется, как и не имеется оснований для включения 1\2 доли указанной квартиры в состав наследственного имущества умершей ФИО2 и признании за Болдыревой ФИО16. в порядке наследования по закону права собственности на 1\4 долю указанной квартиры с уменьшением доли ответчика в праве собственности на указанный объект недвижимости до 3\4.

Доводы стороны истца об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств.

В этой связи в удовлетворении иска Болдыревой ФИО16 в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Болдыревой ФИО16 в удовлетворении исковых требований к Краснову ФИО17 о включении в состав наследственной массы умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1\2 доли в праве собственности на <адрес> и признании за Болдыревой ФИО16 права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2 на 1\4 доли <адрес>, а за Красновым ФИО17 – права собственности на 3\4 доли <адрес> – в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 13 июня 2017 года.

Председательствующий                     Т.Ю. Болохонова