Решение суда о продлении вида на жительство в Российской Федерации № 2а-4062/2017 ~ М-2959/2017

Дело № 2а-4062/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием административного истца Капрелиян Р.А., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Гончарова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года в городе Волгограде административное дело по иску Капрелиян Р. А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в принятии заявления о продлении вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности принять и рассмотреть заявление о продлении вида на жительство в Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Капрелиян Р.А. обратилась в суд с названным административным иском к УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, указав, что она является гражданкой Республики Армения, с апреля 2012 года проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, ..., совместно со своими сестрой и племянницей. Её сын Капрелиян С.Ю. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в Красноярске. Так как срок действия выданного ей ранее вида на жительство истекал ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в целях продления вида на жительство, представила необходимые документы, а также медицинские выписки о состоянии здоровья. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ о том, что основания для принятия заявления о продлении вида на жительство отсутствуют по причине срока действия ранее выданного вида на жительство менее 2 месяцев. Считает приведенную позицию УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области незаконной, поскольку при обращении с заявлением о продлении срока действия вида на жительство указывалось о перенесенном ею тяжелом заболевании сердца, вследствие которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Клиническая больница №4», после выписки продолжительное время проходила амбулаторное лечение и не могла лично в установленный срок подать заявление о продлении вида на жительство. В связи с этим полагает о наличии у нее уважительной причины к пропуску срока для подачи заявления. Имеющееся заболевание и зимний период препятствовало ей прибыть в Волгоград и подать заявление.

Просит суд признать незаконным отказ УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в принятии заявления Капрелиян Р.А. на продление вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области принять и рассмотреть её заявление о продлении вида на жительство в Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Волгоградской области.

В судебном заседании административный истец Капрелиян Р.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, приведенным в иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в Армении умерла сестра, она ездила на похороны, по возвращению почувствовала себя плохо, обратилась за медицинской помощью, проходила длительное лечение. В этот период она находилась в стрессовом состоянии, вследствие чего забыла об истечении срока действия вида на жительство. Заявление ею подано ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением представлены медицинские документы.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Гончаров Н.А. считал заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в установленном порядке за продлением вида на жительство Капрелиян Р.А. в миграционный орган не обращалась, заявление по предусмотренной административным регламентом форме и необходимые для решения вопроса документы не подавались. Заявление Капрелиян Р.А. рассмотрено ГУ МВД России по Волгоградской области в рамках процедуры, установленной Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, заявителю даны разъяснения о порядке обращения за продлением срока действия вида на жительство. Решения об отказе в приеме документов не принималось. Также обратил внимание суда, что действующими нормативными положениями не предусмотрено восстановления срока обращения за продлением вида на жительство. Приведенные административным истцом доводы о состоянии её здоровья, с учетом стационарного лечения только в течение 10 дней, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют. Наличие у Капрелиян Р.А. близкого родственника (сына) гражданина Российской Федерации, правового значения по делу не имеет.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 названного Федерального закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

Судом установлено, что Капрелиян Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданке Республики Армения, решением УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... предоставлен вид на жительство в Российской Федерации, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением, в котором указала на ранее предоставленный ей вид на жительство сроком по ДД.ММ.ГГГГ и просила продлить вид на жительство на новый срок. Предоставить заявление в более ранний срок у нее не было возможности в связи с нахождением на лечении в кардиологическом отделении ГУЗ КБ№4. Также сообщила, что на территории Российской Федерации в г. Красноярске проживает её сын Капрелиян С.Ю., который является гражданином России.

Одновременно с заявлением Капрелиян Р.А. предъявлены копии свидетельства о рождении Григорьян (Капрелиян) Р.А., свидетельства о заключении брака между Капрелиян Ю.Г. и Григорьян Р.А., вида на жительство серии 82 №..., пенсионного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке Капрелиян Р.А. на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, выписного эпикриза ГУЗ «КБ №...» от ДД.ММ.ГГГГ №..., результатов эхокардиографии от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление УВМ ГУ МВД по Волгоградской области административному истцу направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №... о разъяснении порядка продления вида на жительство в Российской Федерации, согласно которому по правилам Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 215, основанием для начала административной процедуры является подача в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина заявления о продлении срока действия вида на жительство. Заявление о продлении подается лично иностранным гражданином, достигшим 18-летнего возраста, проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство. Заявления о продлении к рассмотрению не принимается: при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных; если срок действия вида на жительство составляет менее 2 месяцев.

На основании изложенного Капрелиян Р.А. сообщено, что принять от нее заявление о продлении вида на жительство в Российской Федерации не представляется возможным.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку настоящий административный иск о признании незаконным решения об отказе в принятии заявления о продлении вида на жительство в Российской Федерации, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, Капрелиян Р.А. направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, ею соблюден установленный законом срок на обращение за судебной защитой.

Разрешая по существу заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Как установлено п.п. 3, 5 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия, имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 22.04.2013 № 215 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

По смыслу 13 названного Административного регламента государственная услуга по выдаче иностранному гражданину и лицу без гражданства вида на жительство в Российской Федерации непосредственно предоставляется территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями.

В силу п. 30 Административного регламента для продления срока действия вида на жительство заявитель подает в территориальный орган ФМС России: заявление установленной формы в одном экземпляре; документ, удостоверяющий личность; вид на жительство; фотографию в соответствии с требованиями, предусмотренными в пункте 21.2 Регламента, в том числе фотографии детей, вписанных в вид на жительство (при продлении вида на жительство иностранного гражданина путем оформления нового вида на жительство в связи с отсутствием свободных страниц для внесения записи о продлении); документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, которым вид на жительство или разрешение на работу были выданы до 1 января 2015 года, представляют документ, подтверждающий владение данными иностранными гражданами русским языком, знание ими истории России и основ законодательства Российской Федерации, при подаче заявления о продлении срока действия ранее выданного вида на жительство или разрешения на работу.

Оригиналы документов подлежат возврату заявителю, а их копии и нотариально удостоверенный перевод на русский язык, предоставленные заявителем, приобщаются к заявлению.

Пунктом 143 Административного регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является подача в территориальный орган ФМС России по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина заявления о продлении срока действия вида на жительство (приложение N 6 к Административному регламенту).

Функции приема заявления о продлении, рассмотрения заявления, оформления продления срока действия вида на жительство осуществляют структурные подразделения территориального органа ФМС России.

В силу взаимосвязанных положений ст. 8 Федерального закона 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 148 названного Административного регламента заявление о продлении срока действия вида на жительство к рассмотрению не принимается, если срок действия вида на жительство составляет менее двух месяцев.

Пунктом 41 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для оказания государственной услуги.

В порядке п. 63 Административного регламента, при наличии оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения с пакетом документов и по желанию заявителя может быть произведена предварительная запись на прием.

Изложенные положения свидетельствуют о том, что процедура приема заявления о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации (за исключением случаев направления заявления посредством сети Интернет) предполагает личную явку заявителя в структурное подразделение территориального органа ФМС России, заполнение заявления по установленной форме и приобщение к нему прямо предусмотренных регламентом документов, предъявление их сотруднику миграционного органа, проверку этим сотрудником заявления и документов и принятие им же решения о приеме заявления либо его возврате.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не имелось.

Оценивая заявление Капрелиян Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ суд находит, что оно по форме и содержанию не соответствует требованиям приложения №6 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

Документы, которые административный истец предоставила в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области совместно с указанным заявлением, также не свидетельствуют о соблюдении последней обязательных требований п.30 Административного регламента.

В этой связи суд находит обоснованными возражения представителя административного ответчика в судебном заседании о том, что Капрелиян Р.А. в установленном порядке не обращалась в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области за оказанием государственной услуги по продлению ей срока действия вида на жительство в Российской Федерации, а её заявление от 25.03.2017 рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при наличии к тому оснований.

Оспариваемое письмо от ДД.ММ.ГГГГ №... за подписью заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области о разъяснении порядка продления вида на жительство не может быть признано решением об отказе в принятии заявления о продлении Капрелиян Р.А. срока действия вида на жительство (п. 41, 63 Административного регламента).

Кроме того, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что административный истец в период до ДД.ММ.ГГГГ также в установленном порядке не обращалась в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации.

Что касается срока обращения Капрелиян Р.А. за продлением вида на жительство, то статус постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина предполагает возможность проживания иностранного гражданина на основании действительного вида на жительство, а продление срока действия вида на жительство должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока его действия. В этой связи заявление о продлении срока действия данного документа должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при соблюдении условия о том, что продление срока действия вида на жительство будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания его действия.

Установление срока подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство объективно необходимо и является реализацией требований указанного Федерального закона.

Доводы административного истца о наличии у нее объективных препятствий к своевременному обращению до ДД.ММ.ГГГГ ввиду заболевания, могут быть признаны обоснованными исключительно при наличии доказательств тяжелого состояния здоровья последней в течение длительного времени. Нахождение на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является исключительным обстоятельством, препятствующим предъявить заявление и необходимые документы как до госпитализации так и в период прохождения амбулаторного лечения.

Действующими положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ и принятыми в его развитие подзаконными актами процедура восстановления истекшего вида на жительство законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области не имело оснований для начала процедуры оказания государственной услуги по продлению административному истцу срока действия вида на жительство в Российской Федерации.

Ссылка Капрелиян Р.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области и в рассматриваемом иске на наличие у нее сына – гражданина Российской Федерации состоятельной к применению в настоящем деле положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и удовлетворению заявленных требований не является, поскольку оспариваемые действия административного ответчика по поступившему заявлению о продлении срока действия вида на жительство носят процедурный характер, не разрешают по существу вопросов о пребывании Капрелиян Р.А. в Российской Федерации и не ограничивают её прав на семейную жизнь.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области направлен ответ Капрелиян Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ в пределах компетенции названного органа, без нарушения установленного порядка, соответствующий требованиям закона, данными действиями прав административного истца не нарушено, оснований для признания решения незаконным и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска Капрелиян Р. А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в принятии заявления о продлении вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности принять и рассмотреть заявление о продлении вида на жительство в Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...