Решение суда о взыскании суммы № 2-1680/2017

Дело № 2-1680/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                                                                    город Волгоград                                                     

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием истца Идрисова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Идрисов И.А. к Бастина Г.М., Бастин С.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Идрисов И.А. И.А. обратился в суд с иском к ответчику Бастина Г.М. о взыскании суммы, указав в обоснование иска, что его семья содержит личное подсобное хозяйство. Неоднократно ответчик Бастина Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ производила у него закупку крупного рогатого скота по устной договоренности, при этом, ответчик забирала под реализацию, принадлежащий ему скот, а после реализации возвращала обусловленную договором сумму.     В ДД.ММ.ГГГГ Бастина Г.М. по предварительной договоренности приобрела у истца скот на сумму <данные изъяты>, а после его реализации должна была вернуть истцу указанную сумму. В ДД.ММ.ГГГГ Бастина Г.М. вернула лишь сумму в размере <данные изъяты>. Таким образом, Бастина Г.М. не исполнила свои обязанности по возврату денежных средств в полном объеме до настоящего времени.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Бастина Г.М. сумму долга в размер <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бастин С.В.

Истец Идрисов И.А. И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчиков Бастина Г.М., Бастин С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Бастин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представил.

Ответчик Бастина Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Идрисов И.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 244 ГК РФ).

По договору купли-продажи, в силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункты 1 и 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> истец продал ответчику скот в количестве 10 голов (быков), на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании истец Идрисов И.А. И.А. пояснил, что он имеет личное подсобное хозяйство, занимается выращиванием и продажей КРС. В ДД.ММ.ГГГГ продал 10 головы КРС Бастина Г.М. на сумму <данные изъяты>, последние Бастина Г.М. частично оплатила задолженность в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность в размере <данные изъяты> не оплачена Бастина Г.М. При этом, Бастин С.В. передал истцу расписку о возврате суммы долга в размере <данные изъяты>.. При приеме КРС Бастин С.В. не присутствовал, КРС принимала непосредственно Бастина Г.М.

ДД.ММ.ГГГГ Идрисов И.А. И.А. по данному факту обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> о привлечении Бастина Г.М. к уголовной ответственности.

Постановлением о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Клетскому от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе процессуальной проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Бастина Г.М. приобрела у Идрисов И.А. 10 голов бычков на общую сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ Бастина Г.М. вернула <данные изъяты>, остальное осталась должна, от своего долга Бастина Г.М. не отказывается, обязалась вернуть по мере появления денежных средств.

Кроме того, ответчик Бастин С.В. передал истцу собственноручно написанную расписку о возврате денежных средств на сумму <данные изъяты> (л.д. 9 дело 2-2441/2016).

Как пояснил в судебном заседании истец, Бастина Г.М. до настоящего времени ему сумма долга не возвращена. Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени Бастина Г.М. сумму долга в размере <данные изъяты> Идрисов И.А. не возвратила, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Идрисов И.А., взыскав с ответчика Бастина Г.М. в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, истец в судебном заседании исковые требования к Бастин С.В. не поддерживал, пояснил, что КРС принимала у него непосредственно Бастина Г.М., обязательства Бастин С.В. перед ним отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца к Бастин С.В. о взыскании суммы долга отказать.

Отказывая в иске в части исковых требований к Бастин С.В., суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии между Идрисов И.А. и Бастин С.В. гражданско-правовых отношений, в рамках которых у ответчика возникли обязательства перед истцом по выплате денежной суммы.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Бастина Г.М. в пользу Идрисов И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Идрисов И.А. к Бастина Г.М., Бастин С.В. о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Бастина Г.М. в пользу Идрисов И.А. сумму долга в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Идрисов И.А. к Бастин С.В. о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 июня 2017 года.

Председательствующий                                    В.И. Музраева