Решение суда о признании недействительным протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; третье лицо: Межрайонная ИФНС №16 № 2-5489/2017 ~ М-5739/2017

№ 2-5489\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи      Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыниной Е.А. к Добровольному некоммерческому обществу «Авангард» о признании недействительным протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; третье лицо: Межрайонная ИФНС №16,

УСТАНОВИЛ:

Добрынина Е.А. обратилась в суд с иском к ДНО «Авангард» о признании недействительным протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ В качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС №16.

    В обоснование заявленных требований истица пояснила следующее. Она является членом ДНО «Авангард». Ей стало известно, о проведении внеочередного общего собрания об избрании председателя правления, членам объединения было предложено в срок с 01.03.17 до 15.03.17 подать заявления о внесении дополнительных вопросов, а также предложить кандидатуру на должность председателя. Воспользовавшись своим правом, истица 04.03.2017 г. обратилась в ДНО, представив свой круг вопросов. Также 12.03.2017 г. истица уведомила председателя о намерении баллотироваться в председатели правления. Вместе с тем 01.04.2017 г. по итогам заочного общего собрания был составлен протокол счетной комиссии и зафиксированы результаты голосования. Вместе с тем протокол счетной комиссии составлен с грубейшими нарушениями, равно как и само голосование. Так счетная комиссия никем не избиралась, программа предложенная истицей не представлена, до раздачи бюллетеней для голосования не представлены для ознакомления отчет председателя правления и ревизионной комиссии. Организаторы общего собрания в заочной форме не рассматривали вопросы поставленные истицей и не были поставлены в повестку дня.

    На основании изложенного, просила признать недействительным протокол счетной комиссии ДНО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить полномочия ФИО13 в качестве председателя правления.

    Истица Добрынина Е.А. и ее представитель по доверенности Коваленко Л.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования, только в части оспаривания протокола. При этом пояснили, что истица 25.03.2017г. письменно сообщила инициативной группе замечания на бюллетень для голосования.

    В судебном заседании представитель ответчика ДНО «Авангард» по доверенности Лошкобанов Р.А. требования не признал. При этом пояснил, что состав инициативной группы и счетной комиссии идентичные. Счетная комиссия была избрана еще в 2015 году решением правления. Полагает, что собрание проведено законно и обоснованно, по инициативе правления. Было организовано заочное голосование, и поставлен был только один вопрос- выбор председателя. Так же пояснил, что в объявлении было указано о возможности представить на повестку дня свои вопросы, однако уточнил, что это была опечатка. Подлинник оспариваемого протокола предоставить не смог пояснив, что председатель находится в отпуске и здание правление закрыто.

    Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №16 по доверенности Дешовая Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что истец не поддержала требования в части внесения изменений в ЕГРЮЛ, по вынесенному решению полагалась на усмотрение суда.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В контексте п.2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имеющих право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», правление садоводческого товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно п.1 ст. 22 вышеназванного закона, правление садоводческого товарищества избирается прямым тайным голосованием из числа членов на срок два года. Избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом не предусмотрено иное, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с п.2 указанной выше статьи, общее собрание членов товарищества созывается правлением садоводческого товарищества по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Внеочередное собрание членов такого товарищества созывается по решению правления, требованию ревизионной комиссии, предложению органа местного самоуправления или не менее, чем 1\5 числа членов товарищества.

Как следует из материалов дела в газете «Вольная Кубань от ДД.ММ.ГГГГ. опубликовано извещение ДНО «Авангард» о проведении внеочередного собрания членов в форме заочного голосования с вынесением на обсуждение вопроса об избрании председателя правления. Члены ДНО «Авангард» в срок с 01.03.2017г. по 15.03.2017г. могут подавать заявления о внесении дополнительных вопросов, а также предложить кандидатуру на должность председателя правления. Заочное голосование назначено с 16.03.2017г. по 01.04.2017г. Избрана инициативная группа в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Из текста уведомления следует, что до 15.03.2017г. члены ДНО «Авангард» вправе внести в повестку дня собрания в заочной форме вопросы для обсуждения.

Из материалов дела следует, что 04.03.2017г. истица вручила председателю правления заявление с вопросами которые хочет внести в повестку заочного собрания, а именно отчет председателя правления о проделанной работе, отчет ревизионной комиссии, оценка деятельности правления, выборы правления, выборы ревизионной комиссии.

Также 12.03.2017г. истица, изложив письменно свою предвыборную программу, выдвинула свою кандидатуру в председатели правления, передала ее в правление. В этом же письменном обращении истица письменно изложила требования закона к организации общего собрания в заочной форме.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п.3 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Как следует из материалов дела, в период с 16.03.2017г. по 01.04.2017 г. производилось заочное голосование членов ДНО, по результатом которого 01.04.2017 г. был составлен протокол счетной комиссии.

Согласно, указанному протоколу, голоса об избрании председателя ДНО распределились следующим образом: ФИО13 -117 голосов, ФИО14 – 8 голосов, Добрынина Е.А. – 16 голосов. Признаны недействительными 19 бюллетеней.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд полагает, что доводы истца о том что, протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с существенными нарушениями обоснованны и подтверждаются материалами дела.

Так в состав счетной комиссии входили: председатель ФИО8, секретарь ФИО9, члены: ФИО11, ФИО10 ФИО15, Познянская, М.С., вместе с тем суд не усматривает кем и когда избиралась и утверждалась данная счетная комиссия, таким образом, суд ставит под сомнение легитимность спорного протокола.

Возражения представителя ответчика, о том что счетная комиссия избиралась на общем собрании членов ДНО ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными и голословными, поскольку никаких документов в подтверждение доводов не представлено.

Любой бюллетень заочного собрания обязан предусмотреть разрешение участниками голосования, следующего обязательного вопроса- избрания председателя и секретаря собрания с предложением кандидатур. В соответствии с п.2 ст. 21 ФЗ-66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», председатель и секретарь общего собрания избираются простым голосованием присутствующих на собрании. Согласно ст. 27 п.1 указывает на обязательность подписания протокола общего собрания председателем и секретарем собрания. Заочное собрание не является исключением. Соответственно председатель заочного собрания должен быть избран общим собранием. Его правомерно рассматривать как лицо, которому члены общества доверяют руководство оформлением протокола, включая подсчет голосов и отражение результатов голосования в протоколе. То же самое можно сказать о секретаре общего собрания. Таким образом, количественный и персональный состав счетной комиссии утверждается общим собранием (в том числе заочным).

Протокол счетной комиссии не соответствует по форме и содержанию требованиям, которые предъявляются законом к протоколу общего собрания членов садоводческого товарищества в заочной форме. Бюллетень для голосования также не содержит сведений, предусмотренных законом. Это следствие того, что Общим собранием членов ДНО «Авангард» не принят регламент о проведении заочного голосования, предусмотренный пунктом 3 Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ.

В силу п.3 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Как следует из извещения о проведении внеочередного собрания членов в форме заочного голосования, опубликованного в газете «Вольная Кубань от 28.02.2017г., члены ДНО «Авангард» в срок с 01.03.2017г. по 15.03.2017г. могут подавать заявления о внесении дополнительных вопросов в повестку дня.

Воспользовавшись указанным правом, истица представила свой круг вопросов, однако письменные предложения истицы по внесению в повестку дня дополнительных вопросов, не рассмотрены правлением садоводческого товарищества и не были внесены в бюллетень.

Доводы представителя ответчика, о том что на внеочередном собрании был поставлен только один вопрос - выбор председателя, а то что в объявлении было указано о возможности представить свои вопросы является опечаткой, суд находит несостоятельными и расценивает только как способ защиты. Так суд принимает во внимание, что заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ о предложении своих вопросов было принято председателем правления, однако никакого письменного отказа по предложениям дано не было.

Согласно п. 3-5 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Вместе с тем организаторы общего собрания в заочной форме не рассмотрели вопросы, заблаговременно предложенные истицей для внесения в повестку дня.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4. ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Суд полагает необходимым признать недействительным протокол счетной комиссии ДНО «Авангард» от 01.04.2017г., в связи с чем он не является основанием для возложения на ФИО13 полномочий председателя правления.

    С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

     Признать недействительным протокол счетной комиссии Добровольного некоммерческого общества «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23.06.2017г.

Судья