Решение суда о взыскании страховой премии в связи с досрочным погашением кредита № 2-3775/2017 ~ М-3537/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Варламовой С.Н.

с участием представителя истца Шмидт А.В., представителя ответчика Абдуловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшиной Е.В. к публичному акционерному обществу Банку «ВТБ 24», третье лицо: ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», о взыскании страховой премии в связи с досрочным погашением кредита

УСТАНОВИЛ:

Илюшина Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банку «ВТБ 24» о взыскании страховой премии, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ-24» был заключен Кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Илюшиной Е.В., был предоставлен кредит в сумме 370 610 рублей на потребительские нужды. Согласно кредитному договору истцу был предоставлен кредит в сумме 370 610 рублей 00 копеек, из которых Илюшина Е.В. получила денежную сумму в размере 300 000 рублей 00 копеек, а денежная сумма в размере 66 710 рублей и 3 900 рублей была перечислена в одностороннем безакцептном порядке Банком автоматически в счет оплаты страховой премии по договору № и договору №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, в Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 20 Банком в одностороннем порядке включено условие о страховании Заемщика страховой компанией ООО «ВТБ Страхование», и, помимо этого, Банком в одностороннем порядке Заемщик был подключен к программе страхования «Могу все!» по полису №. Подписывая предложенную форму договора, Илюшина Е.В. не нуждалась в услугах по страхованию, но исходя из слов сотрудника Банка полагала, что условия о страховании являлись обязательным условиями заключения кредитного договора. Обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила в полном объеме, кредит был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Илюшиной Е.В. путем почтовой связи в адрес ПАО «ВТБ-24» была направлена претензия с просьбой отключить ее от страхования и вернуть ей неиспользованную страховую премию в связи с досрочным погашением кредита: по страховой программе «Лайф» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 486 руб. 40 коп.; по программе страхования «Могу все!» полис № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 250 рублей. Ответ от ПАО «ВТБ-24» на направленную Илюшиной Е.В. претензию не поступил. Возврат неиспользованной части страховой премии осуществлен не был.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать ПАО «Банк ВТБ-24» отключить Илюшину Е.В. от услуг страхования, расторгнуть договор страховой программы «Лайф» № от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть договор программы страхования «Могу все!» полис № от ДД.ММ.ГГГГ., включенные в Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ПАО «Банк ВТБ-24» в пользу Илюшиной Е.В. неиспользованную часть страховой премии в размере 67 736 рублей 14 копеек (общая сумма неиспользованной страховой премии), неустойку за просрочку исполнения требования потребителя (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 545 рублей 50 копеек, а также по 3% в день от суммы страховой премии (то есть по 2 032 рубля 00 копеек в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования по выплате денежных средств, расходы на отправку досудебной претензии в размере 37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив при этом, что истцу ответчиком причинен моральный вред, в том числе, не дачей ответа на претензию.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца ответчиком.

Представитель третьего лица в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч. 1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и Илюшиной Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 370 610 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, размер платежа – 9210,61 рублей, последний платеж в размере 9057,94 рублей.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился должник путем подписания согласия на кредит.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в вышеуказанной сумме. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской по лицевому счету истца и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 21 Индивидуальных условий Кредитного договора (Согласия на кредит) Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий в случае принятия Заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления Кредита.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Илюшиной Е.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, полис «Единовременный взнос №». Выгодоприобретателем по договору страхования в соответствии с Условиями страхования (Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, с которыми страхователь ознакомлен и получил на руки экземпляр Условий, что подтверждается распиской в Полисе страхования) - по страховым случаям: «смерть в результате НС и Б», «инвалидность в результате НС и Б», в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенному между Страхователем и Банком (далее - кредитный договор), на дату подписания страхового акта Выгодоприобретатель - Банк; в размере положительной разницы между Страховой суммой и фактической задолженностью Застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта выгодоприобретатель - застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники; по страховым случаям: «инвалидность в результате НС и Б», «госпитализация в результате НС и Б», «травма» выгодоприобретатель - застрахованный. Установлено, что сумма страховой премии в рамках вышеуказанного договора страхования составила 66 710,00 рублей. Указанная сумма была включена в сумму кредита и перечислена в соответствии с данным истцом письменным поручением ООО СК «ВТБ Страхование».

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (п. 4 Обзора).

Нормы закона, запрещающей включать по согласованию с заемщиком условий о добровольном страхование жизни и здоровье заемщика, не существует.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов истца о том, что выдача кредита была поставлена в зависимость от заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, суду не представлено и судом не добыто. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия Кредитного договора не предусматривают необходимость обязательного страхования жизни и здоровья.

Материалами дела подтверждено, что истец на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел возможность отказаться от его заключения на установленных условиях.

Судом установлено, что Договор страхования, содержащий в себе условие о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, является самостоятельной сделкой со страховой компанией, которая является самостоятельным юридическим лицом.

Доказательств понуждения ответчиком истца к заключению кредитного договора или заключения договора страхования со страховой организацией, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, так же как и не представлено доказательств тому, что истец обращался в банк с предложением заключения договора с иной страховой компанией и Банком ему было отказано в удовлетворении его просьбы.

Таким образом, на стороне банка неосновательного обогащения не возникло. Услуги по страхованию оказаны, страховая премия перечислена на расчетный счет страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование».

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, перечисленной истцом со своего счета добровольно в качестве страховой премии иному лицу (страховой компании), удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что между Илюшиной Е.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, полис «Могу все!» №. Сумма страховой премии 3 900 рублей была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств в безналичном порядке со счета Илюшиной Е.В. ООО СК «ВТБ Страхование». Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету Илюшиной Е.В.

Пунктом 1.1 указанного полиса предусмотрено, что активация договора страхования происходит не позднее 30 (тридцатого дня (включительно) с даты уплаты страховой премии. В соответствии с п.п. 1.2.2. п. 1.2 полиса Страхователь (Илюшина Е.В.) в течение 30 дней, с даты уплаты страховой премии вправе отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию. Возврат страховой премии осуществляется Страховщиком при предоставлении Полиса и документа, подтверждающего уплату страховой премии. Истец своим правом не воспользовалась.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора или заключения договоров страхования со страховой организацией, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что истец обращался в банк с предложением заключения договора с иной страховой компанией и банком ему было отказано в удовлетворении его просьбы.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что предоставление истцу кредита не было обусловлено заключением им договоров страхования, страховая премия по заключенному заемщиком договору страхования была включена в сумму кредита в связи с собственным волеизъявлением истца.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными условий кредитного договора не имеется, в связи с чем не имеется оснований и для удовлетворения требований о применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания уплаченных по договорам страхования денежных средств.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании уплаченных по договорам страхования денежных средств суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется также.

Требование Истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает, также, не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимо при рассмотрении данного вопроса учитывать, что действующее законодательство, как и в случае возмещения материального ущерба, для возникновения права на компенсацию морального вреда требует обязательное одновременное наличие следующих четырех условий, таких как: претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Истец в данном случае не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого в отдельности.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 статьи 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № от 21.12.2004 № 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя не был установлен исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не ответил истцу на направленную в его адрес претензию в связи с чем причинил истцу моральные и нравственные страдания, опровергается представленными в судебное заседание доказательствами.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец получил ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем доводы истца о бездействии ответчика в указанной части суд расценивает как злоупотребление правом. На основании изложенного, оснований для компенсации морального вреда истцу ответчиком суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.т 6 ст. 13 Закона).

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усмотрел, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования Илюшиной Е.В. оставлены без удовлетворения, ее расходы компенсации за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Илюшиной Е.В. к публичному акционерному обществу Банку «ВТБ 24» о взыскании страховой премии в связи с досрочным погашением кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                подпись            О.В. Терехова-Сидоркина