Решение суда о признании действий незаконными № 2а-2838/2017 ~ М-2170/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Сметаниной О.Н.,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-2838/2017 по административному исковому заявлению Ковальчука А.Л. к УФСИН России по Самарской области г. Тольятти, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области, должностному лицу Руппу Д.В. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.Л. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области, начальнику Руппу Д.В. о признании действий незаконными. В обоснование требований указал, что является лицом, отбывающим наказание в ИК. В период отбывания наказания он неоднократно по распоряжению администрации был водворен в штрафной изолятор. В связи с этим просит признать действия администрации исправительного учреждения незаконными, обязав устранить нарушения его прав.

    В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» ФИО3 о., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, т.к. административным истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Самарской области ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, т.к. истцом пропущен срок для обращения в суд.

Административный ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв, из которого следует, что с административным иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей административного ответчика, суд считает, что требования ФИО6 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ срок обращения с административным исковым заявлением в суд если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы мужчинам могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с иском к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФИО7 о признании действий незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 06.10 час., в виде объявления выговора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью административного истца (л.д.15).

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 час., в виде объявления выговора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью административного истца (л.д.16).

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 16.37 час., в виде объявления выговора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью административного истца (л.д.17).

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 час., в виде объявления выговора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью административного истца (л.д.18).

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 час., в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток без вывода на работу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью административного истца (л.д.19).

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 час., в виде объявления выговора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью административного истца (л.д.20).

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час., в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток без вывода на работу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью административного истца (л.д.21).

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 06.55 час., в виде водворения в штрафной изолятор на 8 суток без вывода на работу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью административного истца (л.д.22).

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 06.35 час., в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток без вывода на работу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью административного истца (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области за нарушение установленного порядка отбывания наказания, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 назначено проведение профилактической беседы по существу рапорта, объявлено ДД.ММ.ГГГГ. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец отказался от дачи письменного объяснения по поводу допущенного нарушения ПВР СИЗО.

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 час., в виде объявления выговора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью административного истца (л.д.18).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление начальника ФКУ ИК -29 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО6 меры взыскания в виде выговора.

Осужденный ФИО6, считает, что администрацией исправительного учреждения был нарушен порядок применения взысканий, объяснения от заявителя не получались, решение о применении взыскания к ФИО6 не вручалось, примененные взыскания являлись чрезмерно суровыми и не соответствовали личности осужденного. Взыскания не законны.

Однако доводы административного ответчика опровергаются представленными материалами, из которых следует, что во всех постановлениях о наложении взысканий он ставил свою роспись с пометкой о том, что не согласен в день вынесения постановления в присутствии членов комиссии.

О примененных к административному истцу взысканиях было объявлено в день вынесения постановления, следовательно, трехмесячный срок по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, будучи помещен в более суровые условия отбывания наказания (штрафной изолятор), не мог не знать о применении к нему соответствующих взысканий. Таким образом, у административного истца имелась возможность своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке главы 22 КАС РФ с момента применения к нему взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оспариваемых им в настоящем деле.

Административный истец не оспаривал, что о нарушении своего права ему стало известно в день объявления постановлений. Доказательств в обоснование пропуска срока обращения в суд по уважительной причине административным истцом не представлено.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, а также принимает во внимание невозможность восстановления пропущенного срока из-за отсутствия документов, подтверждающих пропуск срока обращения в суд по уважительной причине. Учитывая, что данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в удовлетворении требований о признании действий должностных лиц УФСИН России по Самарской области г. Тольятти, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области, начальника исправительного учреждения ФИО7 незаконными необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении требований ФИО6 к УФСИН России по Самарской области г. Тольятти, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области, должностному лицу ФИО7 о признании действий должностных лиц незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: