Решение суда о недопустимости нарушения закона, отмене предостережения № 2а-4516/2017 ~ М-2907/2017

Дело № 2а-4516/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре К Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску заместителя Главы Администрации г.Ижевска З СП к прокуратуре Октябрьского района г.Ижевска, прокурору Октябрьского района г.Ижевска ЧМГ об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения закона, отмене предостережения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Главы Администрации г.Ижевска Задорожный С.П. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Октябрьского района г.Ижевска об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения закона от <дата>, отмене указанного предостережения. Исковые требования мотивировал тем, что <дата> ему как заместителю Главы Администрации г.Ижевска по ЖКХ в прокуратуре Октябрьского района г.Ижевска вручено предостережение о недопустимости нарушения законодательства, регулирующего вопросы теплоснабжения населения, а также подготовки к отопительному сезону и также разъяснено (предупреждено), что в случае нарушения закона он может быть привлечен у установленной законом ответственности. Полагает данное предостережение незаконным по следующим основаниям:

1) оно не отвечает требованиям пунктов 1.2, 1.4, 2, 2.1, 2.2 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона»;

2) вынесено с нарушением ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, доказательства которых отсутствуют;

3) во время проведения проверки и до объявления предостережения у него не истребовались объяснения, что является нарушением порядка принятия оспариваемого решения;

4) предостережение вынесено ненадлежащему должностному лицу;

5) в предостережении не указаны нормы законодательства, которым противоречат действия (бездействия) должностного лица и какие действия необходимо совершить в целях исполнения предостережения, таким образом, оно не обладает правовой определенностью;

6) оспариваемое предостережение нарушает его права и законные интересы, т.к. в случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, он как должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечен к ответственности в установленном законом порядке.

Предостережение было обжаловано им в Прокуратуру УР, однако, в полученном ответе от <дата> № <номер> указано, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и ст. 218, ч. 1 ст. 219, 220, 226 КАС РФ просит признать незаконным и отменить предостережение о недопустимости нарушения законодательства от <дата>, вынесенное прокурором Октябрьского района г.Ижевска, старшим советником юстиции М.Г. Ч в отношении заместителя Главы Администрации г.Ижевска ЗСП.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен прокурор Октябрьского района г.Ижевска М.Г. Ч.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Суду пояснил, что его не ознакомили с материалами проводимой прокуратурой проверки, не дали возможность предоставить письменные пояснения – в этом он видит нарушение процедуры принятия оспариваемого предостережения и его прав. Тем более, что все необходимые действия по подготовке к отопительному сезону <дата> начаты и своевременно ведутся. Что касается котельной и теплотрассы в <адрес>, что в <дата> предпринимались активные меры - был создан специальный штаб, проводились оперативные совещания, велись переговоры, поэтому отопительный сезон прошел на качественно ином уровне, нежели в <дата>. В этом году будут проводиться такие же мероприятия. С ПАО «<данные изъяты>» достигнута устная договоренность о строительстве там котельной и магистральной трубы теплопровода взамен выводимой АО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», проведены необходимые согласования по земельному участку, установлены сервитуты, найден подрядчик. Строительство объекта будет проводиться за счет ПАО «<данные изъяты>», т.к. в бюджете г.Ижевска отсутствуют необходимые денежные средства. Объект будет построен к сентябрю 2017. Письменного соглашения нет, т.к. вторая сторона отказывается его подписывать. В настоящее время подан иск в Арбитражный суд УР о понуждении АО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» провести подготовку к отопительному сезону <дата> и не выводить котельную из эксплуатации до <дата>. При необходимости будет обеспечена и дальнейшая ее эксплуатация. Такие же пояснения были устно даны им прокурору Октябрьского района г.Ижевска <дата>. Полагает, что с момента начала выполнения им функций заместителя Главы Администрации г.Ижевска по ЖКХ все необходимые мероприятия производятся в установленные сроки, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона в его работе. Почему необходимые мероприятия не были начаты ранее, пояснить не может, т.к. не занимал эту должность.

Представитель административного истца П Л.В., действующая по доверенности, все доводы, изложенные в административном иске, поддержала. Также суду пояснила, что нарушение прав административного истца состоит в том, что ему уже сейчас приходится отвечать на запросы прокуратуры, а в дальнейшем наличие данного предостережения возможно послужит отягчающим ответственность обстоятельством.

Прокурор Октябрьского района г.Ижевска М.Г. Ч в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что предостережение о недопустимости нарушения закона соответствует закону как по процедуре принятия, так и по содержанию, и не нарушает прав административного истца. На протяжении последних трех лет вопрос о теплоснабжении Индустриального района г.Ижевска находится на контроле, т.к. в <дата> АО «<данные изъяты>» направило в Администрацию г.Ижевска письмо о намерении вывести из эксплуатации котельную, находящуюся в их собственности. Без этой котельной существующая схема теплоснабжения является достаточной только при температуре воздуха не ниже минус 5, при более низких температурах возможны чрезвычайные ситуации, а население этой части района составляет более 40 тысяч человек, там находятся жилые дома и объекты социальной сферы. В соответствии с действующим законодательством обязанность по созданию альтернативного источника теплоснабжения и вообще обязанность по созданию условий для устойчивого теплоснабжения населения возложена на Администрацию г.Ижевска и, в том числе, на административного истца в силу занимаемой должности. Решение Индустриального районного суда г.Ижевска по иску прокурора Индустриального района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц и МО «город Ижевск» в ЗАО «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности было отменено определением ВС УР от <дата>, в иске отказано. В связи с изложенным, а также бездействием Администрации г.Ижевска по созданию альтернативного источника теплоснабжения, что требует значительных финансовых и временных затрат, возникла реальная угроза нарушения прав жителей этого района на получение коммунального ресурса надлежащего качества, причинения вреда жизни и здоровью населения в зимний период. Каких-либо юридически значимых действий Администрацией г.Ижевска и лично заместителем Главы Администрации г.Ижевска по ЖКХ, на которого возложены полномочия Администрации города по вопросам жилищного и коммунального хозяйства, в период с <дата> не предпринято, документов об этом не представлено, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого предостережения.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г.Ижевска помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска Ш Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду также пояснила, что предостережение о недопустимости нарушения закона соответствует закону как по процедуре принятия, так и по содержанию и не нарушает прав административного истца. Действовавшее на дату принятия предостережения законодательство не возлагало на прокурора обязанность издавать решение о проведении проверки, знакомить с материалами проводимой проверки. Устные объяснения были отобраны у административного истца, что не оспаривается им самим, от дачи письменных объяснений он отказался. Предостережение о недопустимости нарушения закона неблагоприятных юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не данное предостережение.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ регламентировано, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы организации теплоснабжения населения.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 6, 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 4 ч. 1 ст. 9 Устава муниципального образования «Город Ижевск», утв. решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005 № 333, среди прочих обязанностей на муниципальное образование «Город Ижевск» возложена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ закреплено, что вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления решают вопросы местного значения исходя из интересов населения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу п. 2.6.3., 2.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190 ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту ФЗ № 190 от 27.07.2010 г.) к полномочиям органов местного самоуправления по организации теплоснабжения на соответствующей территории относится организация обеспечения надлежащего теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель обязан обеспечить предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Распоряжением Главы МО «город Ижевск» № <номер> от <дата> на должность заместителя Главы Администрации города Ижевска по ЖКХ с <дата> на срок полномочий Главы МО «город Ижевск» назначен ЗСП.

В соответствии с распоряжением Администрации г.Ижевска от <дата> № <номер> «О распределении обязанностей и наделении полномочиями руководителей Администрации города» Заместитель Главы Администрации города по жилищно-коммунальному хозяйству осуществляет полномочия Администрации города по вопросам жилищного и коммунального хозяйства, а также осуществляет общее руководство Управлением ЖКХ Администрации города Ижевска. Указанное опровергает довод административного истца о том, что предостережение вынесено в адрес ненадлежащего должностного лица.

Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска в рамках исполнения Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, утв. Решением Городской думы г. Ижевска от <дата> N <номер> касающегося непосредственно прохождения надлежащего отопительного периода в области организации в границах города Ижевска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения:

2.2.3. Организует подготовку объектов коммунальной инфраструктуры и объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях.

2.2.4. Участвует в разработке проектов договоров, заключаемых Администрацией города Ижевска с организациями коммунального комплекса в целях развития систем коммунальной инфраструктуры в сфере теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

2.2.5. Заключает договоры аренды муниципальных объектов инженерной инфраструктуры по поручению Главы Администрации города Ижевска и обеспечивает исполнение условий заключенных договоров.

2.2.8. Организует согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт (и) или из эксплуатации в установленном порядке.

2.2.12. Осуществляет подготовку оперативной информации о возникающих авариях и технических инцидентах на сетях электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения и водоотведения, подготовку предложений по их устранению, координацию проведения ремонтных работ.

2.2.13. Осуществляет включение информации в государственную информационную систему в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

2.2.14. Организует работу по проверке готовности к отопительному периоду объектов жилищно-коммунального хозяйства в пределах муниципального образования "Город Ижевск".

2.2.15. Участвует в согласовании схем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Город Ижевск".

2.2.17. Организует согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Среди прочего, п. 2.2.6. Положения, установлено, что Управление организует обеспечение надежного теплоснабжения потребителей, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частью 4 ст. 21 ФЗ № 190 от 27.10.2010 г. устанавливается порядок вывода из эксплуатации источников тепловой энергии: собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

В силу ч. 5 ст. 21 № 190 от 27.10.2010 г. орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Администрацией г.Ижевска не исполнены обязанности по организации обеспечения надежного теплоснабжения на территории МО «Город Ижевск», возложенную на неё ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Данная обязанность органов местного самоуправления следует из требований закона.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что непринятие Администрацией г. Ижевска мер по обеспечению надежного теплоснабжения Индустриального района г. Ижевска от альтернативного источника теплоснабжения в связи с выраженным АО «ИжМетМаш» намерением вывести из эксплуатации принадлежащие ему объекты теплоснабжения в установленный законом трехлетний срок незаконно.

АО «ИжМетМаш», как законный владелец источников тепловых сетей, 24.04.2014 в соответствии с ч. 4 ст. 21 ФЗ «О теплоснабжении» уведомило орган местного самоуправления о выводе из эксплуатации источников тепловой энергии.

В свою очередь, каких-либо юридически значимых действий Администрацией г.Ижевска и лично заместителем Главы Администрации г.Ижевска по ЖКХ, на которого возложены полномочия Администрации города по вопросам жилищного и коммунального хозяйства, в период с 2014 по март 2017 не предпринято, документов об этом не представлено, как при проведении прокуратурой Октябрьского района проверки, так и при рассмотрении настоящего дела. Ссылки административного истца на обращение в Арбитражный суд УР в 2016 и в настоящее время с иском о понуждении к совершению действий по подготовке к отопительному сезону и возложении обязанности не совершать действий по выводу котельной из эксплуатации, достаточными мероприятиями по обеспечению надежного теплоснабжения, т.к. являются временными мерами по сохранению теплоснабжения на указанный в законе трехлетний срок, и о том, что предпринимаются какие-либо меры по созданию альтернативного источника теплоснабжения на период, когда этот трехлетний срок истечет, не свидетельствуют. Доводы об устном соглашении с ПАО «Т Плюс» о строительстве котельной и магистральной трассы теплоснабжения материалами дела не подтверждены. Доводы об отсутствии в бюджете г.Ижевска необходимых для осуществления этих мероприятий денежных средств об исполнения указанных выше обязанностей не освобождают.

Таким образом, вывод прокурора Октябрьского района г.Ижевска о том, что Администрацией г.Ижевска в лице заместителя Главы по ЖКХ допущено бездействие по созданию альтернативного источника теплоснабжения, что при условии, когда для реализации обязанностей по теплоснабжению требуются значительные финансовые и временные затраты, влечет реальную угрозу нарушения прав жителей этого района на получение коммунального ресурса надлежащего качества, причинения вреда жизни и здоровью населения в зимний период, является обоснованным. Изложенное опровергает довод административного истца об отсутствии доказательств допущенного нарушения закона.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 1 статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1 Федерального закона).

Статьями 22, 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» регламентировано, что предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Таким образом, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным заявлениям, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влечет для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения.

В Указании Генерального прокуратура Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов.

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Пунктами 1.1, 1.2 указания Генпрокуратуры Российской Федерации от 06 июля 1999 г. N 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» предусмотрено, что предостережение о недопустимости нарушения закона должно применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Предостережение может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд.

Предостережение о недопустимости нарушения закона само по себе негативных юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, либо привлечение его к предусмотренной законом ответственности за их совершение, а не данное предостережение.

Поскольку предостережение имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, а его целью является предупреждение правонарушений, нельзя считать, что на Заместителя главы Администрации г.Ижевска по ЖКХ незаконно возложена какая-либо обязанность либо ограничены его полномочия. Направляя предостережение Заместителя главы Администрации г.Ижевска по ЖКХ, прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий, права и свободы Заместителя главы Администрации г.Ижевска по ЖКХ не нарушены, на него не возложена какая-либо обязанность, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 года N 2344-О отмечается, что предостережение имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, а его целью является предупреждение правонарушений, в связи с чем нельзя считать, что на административного истца незаконно возложена обязанность или созданы препятствия для осуществления деятельности. Доводы о правовой неопределенности оспариваемого предостережения не принимаются судом, т.к. противоречат его содержанию, из которого очевидна и фактическая причина его вынесения (ссылка на вывод объектов теплоснабжения АО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» и отсутствие действий по созданию альтернативных источников теплоснабжения со стороны Администрации города), так и правовое обоснование, изложенное выше. Отсутствие каких-либо конкретных требований (мероприятий) в предостережении обусловлено требованиями невмешательства в хозяйственную и должностную деятельность субъекта, оставляет ему свободу в реализации своих полномочий и не порождает правовой неопределенности в необходимости соблюдения закона.

При этом прокурором каких-либо постановлений в рамках административного производства в отношении административного истца не вынесено, оспариваемым предостережением заявителю не созданы какие-либо препятствия в реализации его прав и свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность.

Не являются основанием для удовлетворения иска и доводы о том, что перед вынесением предостережения прокурором не были получены объяснения от административного истца.

Истребование объяснений представляет собой часть процедуры проверки, выражающуюся в получении сведений об обстоятельствах правонарушения. В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы проведенной проверки, доказательства того, что письменные объяснения должностного лица о конкретных обстоятельствах могли повлиять на результаты проведенной проверки, по результатам которой должностному лицу было направлено предостережение. Получение от него прокурором устных объяснений административным истцом не опровергается. Обязанность ознакомить с материалами прокурорской проверки действующим законом не предусматривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о признании предостережения от 02.03.2017 незаконным и об отмене указанного предостережения, надлежит отказать в полном объеме в связи с законностью вынесенного предостережения (отсутствие нарушений процедуры его вынесения, соответствие по форме и содержанию действующему законодательству), вынесения его после проведения необходимой проверки, свидетельствующей о предполагаемом нарушении прав и свобод граждан в случае бездействия по созданию устойчивого теплоснабжения территории МО «город Ижевск».

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск заместителя Главы Администрации г.Ижевска ЗСП к прокуратуре Октябрьского района г.Ижевска, прокурору Октябрьского района г.Ижевска ЧМГ об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения закона, отмене предостережения оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 22 июня 2017 года.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Решение суда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия

Административный истец обратился в суд с административным иском к Аткарской межрайонной прокуратуре о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушение сроков по рассмотрению его жалобы, возложении обязанности дать ответ на поданную жало...

Решение суда о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации

административный истец Власова В.И. обратилась в Октябрьский районный суд к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об отмене решения, принятого Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потр...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru