Решение суда об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя № 2а-1222/2017 ~ М-732/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года         г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Булаевой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Губину М.А., Управлению ФССП по УР об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Булаева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска Губину М.А., которым просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на недвижимое имущество Булаевой Н.В. без права пользования имуществом.

Требование мотивировано тем, что в производстве службы судебных приставов Устиновского РО СП г.Ижевска УР находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Булаевой Н.В. При проведении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Булаевой Н.В., при этом в акте ареста (описи) имущества судебным приставом –исполнителем было указано на арест имущества, в том числе квартиры, где проживает Булаева Н.В., без права пользования арестованным имуществом. Данные действия являются незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. уточнен субъектный состав административного судопроизводства, к участию в процессе в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованным лицом привлечено ООО «Аргон 19+».

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска Губина М.А. – Кузнецов М.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, просил суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме поскольку в оспариваемый акт описи (ареста) имущества внесены изменения, должнику разрешено беспрепятственное пользование арестованным имуществом.

Административный истец Булаева Н.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска Губин М.А. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, представитель заинтересованного лица ООО «Аргон-19+», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истцом и представителем ООО «Аргон-19+» подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Перескоковой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – долг в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Аргон-19+» в отношении должника Булаевой Н.В.

Сведения о направлении копии постановления Базуеву Д.В. в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска Губиным М.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении собственности Булаевой Н.В. Аресту подвергнуто следующее имущество: нежилое помещение по адресу:<адрес>; двухкомнатная квартира по адресу:<адрес>. Установлен режим хранения арестованного имущества – без права беспрепятственного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника отдела Устиновского РОСП г. Ижевска Аксеновой О.А. вынесено постановление о внесении исправлений в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.: установлен режим хранения арестованного имущества – с правом беспрепятственного пользования имуществом.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений участников процесса, материалов административного дела, материалов исполнительного производства и сторонами не оспариваются.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Булаевой Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Cогласно ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 226 ч. 8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства в отношении Булаевой Н.В.., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых действий по ограничению права пользования арестованным имуществом, указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 1, 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 86 указанного Федерального закона лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец фактически заявил о производстве судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного акта без учета права должника на пользование недвижимым имуществом, находящимся в собственности. При этом должник проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.

Учитывая, что арестованное жилое помещение является местом проживания административного истца, пользование этим помещением прав взыскателя не нарушает. Сведений о том, что пользование административным истцом нежилым помещением нарушит права взыскателя, ответчиками в суд также не представлено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника отдела Устиновского РОСП г. Ижевска Аксеновой О.А. вынесено постановление о внесении исправлений в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.: установлен режим хранения арестованного имущества – с правом беспрепятственного пользования имуществом. Учитывая, что истцом не представлено сведений о фактическом исполнении в указанной части Акта ареста имущества и реальном ограничении права пользования Булаевой Н.В. арестованным имуществом, а также учитывая то, что ДД.ММ.ГГГГ. режим хранения был изменен на беспрепятственное пользование арестованным имуществом, суд полагает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в виде ограничения права пользования арестованным имуществом не повлекли каких-либо нарушений прав Булаевой Н.В.

Следовательно, совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 ГПК РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части указания в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ режима хранения арестованного имущества – без права беспрепятственного пользования, отсутствует.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Булаевой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Губину М.А., Управлению ФССП по УР об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

    Решение принято судом в окончательной форме 02 июня 2017 года.

Судья С.А. Нуртдинова