Решение суда об определении доли в расходах по внесению оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг № 2-845/2017 ~ М-596/2017

Дело № 2-845/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                             22 мая 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием истца Чеботаревой Н.П.,

ответчиков Елатанцевой Л.П., Чеботарева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой НП, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Елатанцевой ЛП, Колодяжному ВА, Кушвид ТП, Чеботареву СП об определении доли в расходах по внесению оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец Чеботарева НП, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Елтанцевой ЛП, Колодяжному ВА, Кушвид ТП, Чеботареву СП об определении доли в расходах по внесению оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что она является собственником ......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики по делу также являются собственниками в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере ......... доли каждого.

В настоящее время возникла необходимость определения порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение, поскольку соглашения о раздельной оплате коммунальных платежей сторонами не достигнуто.

В этой связи истица обратилась в суд с иском, в котором просила определить доли в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в следующем размере: доля Чеботаревой НП - ......... доли; ответчика Елтанцевой ЛП - ......... доли; ответчика Колодяжного ВА - ......... доли; ответчика Кушвид ТП - ......... доли; ответчика Чеботарева СП - ......... доли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Елтанцевой ЛП на надлежащего – Елатанцеву ЛП (л.д. 38 обор. сторона).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Колодяжная ЮИ (л.д. 30).

В судебном заседании истица Чеботарева Н.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что ее несовершеннолетний сын ФИО1 является собственником ......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Поскольку она является его законным представителем, то до его совершеннолетия намерена оплачивать его долю расходов.

Ответчик Елатанцева Л.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что собственник ......... доли ответчик Колодяжный В.А. – ее сын, а третье лицо по делу Колодяжная Ю.И. – ее дочь, которая состоит на регистрационном учете в спорной квартире, но фактически постоянно проживает в <адрес>, коммунальными услугами не пользуется.

Ответчик Чеботарев С.П. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения исковых требований, но при этом заявил, что периодически выезжает из спорной квартиры на значительные периоды времени для проживания в ином месте, и в этот период он также не пользуется коммунальными услугами.

Ответчики Колодяжный В.А. и Кувшид Т.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных ответчиков, признав их неявку в судебное заседание неуважительной.

Третье лицо Колодяжная Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 41), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица Колодяжной Ю.И., признав ее неявку в судебное заседание неуважительной.

Представитель третьего лица ОАО «УК Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 42), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, при этом представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 45-47). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

Выслушав истца Чеботареву Н.П., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ответчика Елатанцеву Л.П., ответчика Чеботарева С.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истцу Чеботаревой Н.П., истцу ФИО1, в интересах которого действует Чеботарева Н.П., ответчику Елатанцевой Л.П., ответчику Колодяжному В.А., ответчику Кушвид Т.П., ответчику Чеботареву С.П. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> в размере ......... доли каждого, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В указанной квартире зарегистрированы ......... человек, а именно: истец Чеботарева Н.П., истец ФИО1, ответчик Елатанцева Л.П., ответчик Колодяжный В.А., ответчик Кувшид Т.П., ответчик Чеботарев С.П., третье лицо Колодяжная Ю.И., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из пояснений сторон по делу следует, что третье лицо Колодяжная Ю.И. фактически проживает по иному адресу.

Ответчик Чеботарев С.П. в спорной квартире зарегистрирован (л.д. 7), но с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ......... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Управление домом, в котором расположена спорная квартира, осуществляется силами ОАО "УК Железнодорожного района», начисление платежей за коммунальные услуги горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и газоснабжение происходит по количеству зарегистрированных лиц, а за коммунальную услугу электроэнергия - в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.

Истцы и ответчики не являются членами одной семьи.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что ранее на жилое помещение оформлялся единый платежный документ (л.д. 10-15).

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Судом установлено, что соглашения об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между сторонами не достигнуто.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела, в частности из квитанций по оплате за жилое помещение и пояснений сторон следует, что индивидуальный прибор учета в спорной квартире оборудован только в отношении коммунальной услуги электроэнергия, следовательно, начисление платы за коммунальные услуги горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и газоснабжение производится в соответствии с приведенными формулами, предусматривающими необходимость учета количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, а при отсутствии иных сведений исходя из количества зарегистрированных граждан.

При этом суд считает необходимым указать, что период проживания собственника жилого помещения или члена его семьи, состоящего на регистрационном учете по спорному адресу, но фактически проживающего по иному адресу, следует подтверждать документально посредством предоставления соответствующего документа в управляющую компанию.

Поскольку в судебном заседании ни ответчик Чеботарев С.П., ни третье лицо Колодяжная Ю.И. не подтвердили факт обращения в управляющую организацию с целью производства перерасчета за определенный период, то при определении доли расходов за вышеуказанные коммунальные услуги следует исходить из размера долей, принадлежащих собственникам жилого помещения.

В части оплаты содержания жилья и коммунальной услуги отопление следует также исходить из размера долей в праве собственности на жилое помещение, поскольку критерием оплаты отопления квартиры является площадь всей квартиры, соответственно оплату отопления собственник жилого помещения в квартире производит пропорционально своей доле в праве общей собственности.

При этом при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги (п. 42.1 Правил).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая положения закона, указанные выше, в отсутствие иных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что начисление платы за жилое помещение – квартиру <адрес>, а также за коммунальные услуги следует начислять исходя из размера принадлежащей каждому из собственников доли в праве, то есть по ......... доле каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чеботаревой НП, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире <адрес> в следующем размере: Чеботарева НП -......... доли, ФИО1 – ......... доли, Елатанцева ЛП - ......... доли, Колодяжный ВА -......... доли, Кушвид ТП - ......... доли, Чеботарев СП- ......... доли.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.