Решение суда о признании незаконными действий по отказу в согласовании проведения публичного мероприятия, возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия № 2а-3248/2017 ~ М-2809/2017

Дело № 2а-3248/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску К.А.А. к Администрации г. Барнаула, председателю комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями администрации г. Барнаула К.Г.В. о признании незаконными действий по отказу в согласовании проведения публичного мероприятия, возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратился в суд к администрации города Барнаула, председателю комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями администрации .... К.Г.В. с административным иском, о признании незаконными действий по отказу в согласовании проведения публичного мероприятия, возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия, уведомление зарегистрировано за номером №.

В уведомлении указана цель мероприятия, форма, дата, время, место проведения мероприятия и все необходимые сведения, предусмотренные законом. Мероприятие запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 час. до 18-00 час., количество участников до 30 человек, цель мероприятия – «против коррупции, в поддержку Н.А.», по адресу: на территории, прилегающей к памятнику «Памятник переселенцам на Алтай от благодарных потомков» по адресу площадь Октября.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено решение, подписанное должностным лицом К.Г.В. – председателем комитета по работе с обращениями граждан и общественным объединениям администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ. Согласно данному решению администрация .... не может согласовать проведение заявленного массового мероприятия, так как вблизи с памятником «Памятник переселенцам на Алтай от благодарных потомков» имеется территория перекрестного соединения путей основных автомагистралей города (....). Также расположены нескольких остановок общественного транспорта. Проведение публичного мероприятия может способствовать отвлечению внимания водителей и пешеходов от установленного порядка соблюдения Правил дорожного движения и привести к возможным дорожно - транспортным происшествиям. Администрация .... предложила изменить место проведения мероприятия и провести пикет ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 час. до 18-00 час. на территории прилегающей к зданию, расположенному по адресу: .....

С указанными действиями К.А.А. не согласен, поскольку они нарушают требования закона и его право на проведение пикетирования в выбранном им месте. Указал, что ранее на указанном месте неоднократно проводились публичные мероприятия. Предложенное истцом место не входит в перечень мест, в которых публичные мероприятия запрещены.

Ссылаясь на положения ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», .... «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории ....», административный истец просил:

Признать незаконным действия администрации .... по отказу в решении №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия в предложенном им месте – на Площади Октября, на территории, прилегающей к памятнику «Переселенцам на Алтай об благодарных потомков»;

Обязать администрацию г. Барнаула не препятствовать проведению заявленного публичного мероприятия в предложенном им месте – на Площади Октября, на территории, прилегающей к памятнику «Переселенцам на Алтай от благодарных потомков».

В судебном заседании представитель административного истца Б.Т.А. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что предложенное ответчиками место проведения пикета не позволит достичь его целей в связи с удаленностью и малочисленностью находящихся там граждан.

Представитель администрации г.Барнаула Н.О.И. административные исковые требования не признал, пояснил, компетентному органу государственной (муниципальной) власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия следует оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае. Ответ комитета не является отказом в проведении публичного мероприятия, поскольку ответ содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемом месте, а также мотивированное предложение по изменению места проведения публичного мероприятия. Предложение проведения в ином месте в порядке, установленном законодательством, не лишает заявителя возможности реализации конституционного права проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования в порядке, установленном законом, права и законные интересы заявителя обжалуемым решением не нарушены, препятствия в реализации конституционных прав не созданы. Ранее проводившиеся в данном месте мероприятия носили иной характер и обеспечивались дополнительными мерами безопасности.

Административный истец, административный ответчик - председатель комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями К.Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Административный ответчик К.Г.В. направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается законность действий администрации г.Барнаула и должностного лица по отказу в согласовании проведения заявленного массового мероприятия, выразившихся в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов в администрацию г.Барнаула поступило уведомление от К.А.А. о проведении публичного мероприятия в форме пикета ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 час. до 18-00 час., количество участников – до 30 человек, цель мероприятия – «против коррупции, в поддержку НА», по адресу: на территории, прилегающей к памятнику «Памятник переселенцам на Алтай от благодарных потомков» по адресу «площадь Октября».

ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями администрации .... К.Г.В. в адрес К.А.А. направлен ответ №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация .... не может согласовать проведение публичного мероприятия с 16-00 час. до 18-00 час. на пл. Октября, на территории, прилегающей к памятнику «Переселенцам на Алтай от благодарных потомков».

В обоснование решения указано, что вблизи с памятником «Памятник переселенцам на Алтай от благодарных потомков» имеется территория перекрестного соединения путей основных автомагистралей города (....), а также располагаются несколько остановок общественного транспорта. Проведение публичного мероприятия может способствовать отвлечению внимания водителей и пешеходов от установленного порядка соблюдения Правил дорожного движения и привести к возможным дорожно-транспортным происшествиям, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

В ответе указано, что в соответствии со ст. .... от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования на территории ....» администрация .... предлагает изменить место проведения публичного мероприятия и провести пикет ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 час. до 18-00 час. на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: .....

В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 21 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок реализации установленного ст. 31 Конституцией Российской Федерации права установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту также – Федеральный закон №54-ФЗ), согласно статье 2 которого целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Аналогичные положения содержатся в ст. .... от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О порядке проведения собрания, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края» (далее также – Закон №-ЗС).

Нормами указанных законов установлены порядок организации и проведения публичных мероприятий, в том числе порядок уведомления о проведении публичного мероприятия и его согласования.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 вышеназванного закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Закона о митингах).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федеральный закон №54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 вышеназванного закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона о митингах).

Согласно части 1 статьи 12 названного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В силу ст. 8, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:

1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;

3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

В соответствии со ст. 3-1 Закона №, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия, за исключением мест, где проведение публичных мероприятий запрещено или ограничено федеральными законами и настоящим Законом.

При определении специально отведенных мест и установления порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц.

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ N 707 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории ...., в соответствии с которым на территории .... являются: пл. Жукова, расположенная на пересечении ...., ...., сквер напротив здания по адресу: ...., территория у фонтана, расположенного напротив здания по адресу: ...., сквер у памятника жертвам политических репрессий "Прощание", пл. Свободы".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения. Причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П).

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Комитет по работе с обращениями граждан и общественными объединениями является структурным подразделением администрации ...., создан с целью взаимодействия с политическими, общественными организациями, профессиональными союзами, религиозными организациями, национально-культурными объединениями, органами территориального общественного самоуправления и организации работы с письменными и устными обращениями граждан, поступающими в адрес главы города, заместителей главы администрации, иных должностных лиц администрации города, осуществляет, в том числе, взаимодействие с организаторами публичных мероприятий, проводимых на территории ...., а также с органами внутренних дел, прокуратурой и иными службами, их обеспечивающими (п.п. 1.1, 1.3, 2.4 Положения о комитете по работе с обращениями граждан и общественными объединениями администрации ...., утв. Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что уведомление административного истца о проведении публичного мероприятия было принято и зарегистрировано в соответствии с положениями законодательства. В рамках предоставленных полномочий Комитетом по работе с обращениями граждан и общественными объединениями рассмотрено уведомление и административному истцу предложено изменение места проведения публичного мероприятия.

Предложение об изменении места проведения публичного мероприятия обосновано предотвращением случаев возникновения дорожно-транспортных происшествий, поскольку вблизи с памятником «Памятник переселенцам на Алтай от благодарных потомков» имеется территория перекрестного соединения путей основных автомагистралей города (....), наличие остановок общественного транспорта.

Суд полагает, что содержание оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ не является отказом в согласовании проведении публичного мероприятия, доводы административного истца в указанной части основаны на ошибочном его толковании. Названный ответ является обоснованным предложением об изменении места проведения публичного мероприятия, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с позицией административного ответчика в судебном заседании, проведение пикета на заявленной истцом территории будет создавать угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей, поскольку вблизи памятника «Памятник переселенцам на Алтай от благодарных потомков» имеется территория перекрестного соединения путей основных автомагистралей города с высокой плотностью и интенсивностью движения транспорта в выходные дни. Проведение пикета с учетом указанных обстоятельств может способствовать отвлечению внимания водителей и пешеходов от установленного порядка соблюдения Правил дорожного движения и привести к возможным дорожно-транспортным происшествиям.

Суд соглашается с позицией административного ответчика и признает обоснованным предложение Комитета об изменении места проведения публичного мероприятия, которое не является произвольным, обусловлено защитой жизни и здоровья граждан, участников дорожного движения.

Администрация города Барнаула является исполнительно-распорядительным органом власти данного муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения на территории муниципального образования, полномочиями по содействию при проведении публичных мероприятий. Из анализа совокупности исследованных доказательств, суд соглашается с выводом административного ответчика о том, что проведение заявленного административным истцом публичного мероприятия в данном месте может привести к нарушению прав иных лиц.

При этом суд исходит из принципа законности проведения публичного мероприятия, предусмотренного статьей 3 Закона о митингах, учитывает, что ответчик должен действовать таким образом, чтобы не создавать даже угрозы нарушения каких-либо прав граждан при проведении публичных мероприятий. При проведении заявленного истцом публичного мероприятия на данной территории, соблюдение указанного принципа не может быть гарантировано.

Конституционным Судом Российской Федерации в названных выше судебных актах указано, что исчерпывающее законодательное закрепление перечня причин, вследствие которых власти могут предложить организаторам публичного мероприятия иное место и (или) время его проведения, необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Таким образом, орган исполнительной власти вправе предложить организаторам публичного мероприятия иное место или время его проведения не только в случаях прямо указанных в законе (ч. 3 ст. 12 ФЗ №).

Позиция административного ответчика о том, что проведение пикета в заявленном месте нарушит права других граждан с учетом интенсивности движения транспортных средств и пешеходов, по мнению суда, является достаточным основанием для предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, в том числе, исходя из соображений безопасности как участников публичного мероприятия, так и других лиц.

При этом суд учитывает, что запланированное место проведения публичного мероприятия расположено в непосредственной близости от проезжей части дороги, что также может привести к нарушению движения транспортных средств.

Предложенное Комитетом организатору пикета место, расположенное на территории, прилегающей к зданию по адресу: ...., по мнению суда, приспособлено для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем.

Кроме того, предложение административного ответчика об изменении места проведения публичного мероприятия не ограничивает право организатора обратиться в уполномоченный орган с уведомлением о проведении пикета в ином приемлемом месте, - в порядке, предусмотренном ст. 7 ФЗ №.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Из материалов дела не следует, что предложенное административным ответчиком место проведения публичного мероприятия не соответствовало целям заявленного мероприятия – свободное выражение и формирование мнения по указанному заявителем вопросу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в оспариваемом ответе нарушения прав административного истца, гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 21 Международного пакта «О гражданских и политических правах».

Оспариваемое уведомление не касается заявленной административным истцом цели проведения публичного мероприятия, не содержит каких-либо требований (выводов) о недопустимости (невозможности) проведения публичного мероприятия с заявленной целью. Не содержит оно и никаких рекомендаций организатору публичного мероприятия о том, какие мнения, требования, касающиеся заявленной цели публичного мероприятия, следует выдвигать, высказывать или не выдвигать и не высказывать в ходе проведения мероприятия.

Доводы истца о том, что ранее в данном месте какие-либо мероприятия, правового значения для разрешения спора не имеют.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административный иск К.А.А. к Администрации г. Барнаула, председателю комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями администрации г. Барнаула К.Г.В. о признании незаконными действий по отказу в согласовании проведения публичного мероприятия, возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Чепрасов