Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку в виде торгового павильона по 1/2 доле № 2-3284/2017 ~ М-2138/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО13.,

с участием истца ФИО3, его представителя по устному заявлению ФИО8,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку в виде торгового павильона по 1/2 доле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, комитету по управлению <адрес>ом администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку в виде торгового павильона по 1/2 доле. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак. ФИО4, являясь единственным участником ООО «Алжен», в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в администрацию <адрес> о предоставлении названному обществу земельного участка, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, для использования под торговый киоск «Купава» и под благоустройство. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р мэра <адрес> ФИО7 ООО «Алжен» был предоставлен из земель категории - земли поселений участок площадью 64,50 кв.м., расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, для использования под торговый киоск «Купава» площадью 80 кв.м. и под благоустройство площадью 54,70 кв.м. в аренду сроком на 1 год, согласно проекту границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кадастровый паспорт № и с департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> был заключен договор аренды данного земельного участка. После получения земельного участка в аренду истец по договоренности с супругой ФИО4 на свои личные сбережения, имеющиеся у него до заключения брака с последней, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по конец ДД.ММ.ГГГГ г. построил на данном участке объект недвижимого имущества - торговый павильон на месте торгового киоска, который представляет собой торговый зал и пристройку к нему. В строительстве торгового павильона ФИО4 никакого участия не принимала, а после его готовности стала сдавать его в аренду. Всего на строительство торгового павильона с пристройкой было израсходовано более 4 000 000 руб. личных сбережений истца. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как в разрешении на его строительство было отказано. Вместе с тем, федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на торговый павильон был выдан технический паспорт. Возведенная самовольная постройка не нарушала и не нарушает в настоящее время прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора департамента муниципальной собственности по формированию объектов недвижимости был выдан паспорт местоположения границ земельного участка ООО «Алжен», присвоен городской учетный № и кадастровый квартал №. В этом же паспорте в графе: «цель предоставления участка», указано - под торговый павильон. ДД.ММ.ГГГГ обратились в комитет по управлению <адрес>ом <адрес> о замене на земельном участке торгового киоска на торговый павильон. ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации был составлен акт о смене движимой вещи заменой с торгового киоска на торговый павильон в границах отведенного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ООО «Алжен» была утверждена схема расположения земельного участка площадью 65,0 кв.м. из земель категории «земли населенных пунктов», образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности для использования под временную движимую вещь - торговый павильон, расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алжен» на данный участок был оформлен кадастровый паспорт за номером: №. ДД.ММ.ГГГГ обратились в комитет по управлению <адрес>ом <адрес> по вопросу выдачи заключения комиссии по землепользованию и застройке <адрес> для перезаключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по торговый киоск площадью 9,8 кв.м. и благоустройство площадью 54,7 кв.м., однако было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имуществ в эксплуатацию, так как заключения для продления действующих договоров аренды на земельные участки под движимые вещи составляются комиссией по землепользованию и застройке комитета согласно положению «О движимых вещах и стоянках автомобильного транспорта на территории городского округа «<адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N23101, в отношении торговых павильонов общей площадью не более 40 кв.м., в распоряжении департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Алжен» утверждена схема расположения земельного участка для использования под временную движимую вещь - торговый павильон площадью 65 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО4 был расторгнут, в ходе судебного заседания по разделу имущества ФИО4 заявила об исключении из раздела торгового павильона, что судом и было сделано. Суд незаконно исключил из числа совместно нажитого имущества торговый павильон. Просит признать право собственности ФИО3 и ФИО4 в равных долях на объект недвижимого имущества торгового павильона (Литер А), расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 26 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание - <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика комитета по управлению <адрес>ом администрации <адрес> на надлежащего администрацию <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела без ее участия, о чем представила заявление.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО8 исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО1 требования истца не признала, указала, что истцом в обоснование иска не представлено документов, подтверждающих законность использования земельного участка, т.к. участок предоставлен в аренду ООО «Алжен»; возведения данной постройки; отсутствие фактов нарушения охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан. Земельный участок, на котором расположен торговый павильон, предоставлен в аренду собственником земельного участка администрацией <адрес>, в связи с чем ФИО4 не может являться ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку, т.к. данные требования могут быть предъявлены только к собственнику земельного участка. ФИО4 возражает против признания за ней прав собственности на ? часть торгового павильона. Требования ФИО3 о разделе данного торгового киоска как совместного имущества супругов были рассмотрены судом, в их удовлетворении было отказано, так как спорный торговый павильон находится на балансе ООО «Алжен». Поскольку права на спорный торговый павильон принадлежат ООО «Алжен», ФИО3 не является лицом, которому принадлежит право заявления данных исковых требований. Как указано в исковом заявлении ФИО3 спорный торговый павильон был построен в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом даты постройки спорного павильона истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям. Нормы и отношения о признании права собственности на самовольную постройку не распространяются на временные движимые (некапитальные) объекты, каковым является спорный торговый павильон в границах отведенного земельного участка. Все отношения по установке указанных движимых вещей регулировались решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки», постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о движимых вещах и стоянках автомобильного транспорта (местах временного хранения автотранспорта) на территории городского округа «<адрес>». Результатом выполнения работ по установке движимых вещей стало размещение именно временных некапитальных объектов. Истцом заявлены требования о признании права собственности на торговый павильон как на самовольную постройку, которая в силу положений ст. 222 ГК РФ может быть только объектом недвижимого имущества, то есть капитальным. Обращений о выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства «торговый павильон», а также о предоставлении земельного участка под объект капитального строительства не поступало. Более того, указанный земельный участок полностью расположен в границах красных линий пересечения <адрес> и <адрес>, то есть относится к землям общего пользования. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано только при наличии соблюдения ряда «условий». Вместе с тем обстоятельства, позволяющие считать спорный объект самовольной постройкой и признать на нее право собственности, отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что в августе ДД.ММ.ГГГГ г. истец просил благоустроить территорию павильона, расположенного на перекрестке <адрес>, закупить материалы, что он и сделал, деньги ему давал истец.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что имеется павильон на <адрес>, строительство было в ДД.ММ.ГГГГ г., сделали пристройку, переделывали внутри, оплачивал работу ФИО11 и предоставлял материалы им тоже он.

Выслушав пояснения истца ФИО3, его представителя ФИО8, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО2, представителя ответчика ФИО4 – ФИО1, свидетелей по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4, являясь единственным участником ООО «Алжен» в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ООО «Алжен» для использования по торговый киоск «Купава» под благоустройство.

Распоряжением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алжен» для использования под торговый киоск «Купава» утверждены границы земельного участка и предоставлен в аренду земельный участок площадью 64,50 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес> (из указанной площади земельного участка 9,80 кв.м. предназначалось непосредственно под киоск, оставшиеся 54,70 кв.м. под благоустройство). Земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ООО «Алжен» заключен договор № аренды земельного участка 27:23:030409:76 в <адрес> для использования под торговый киоск площадью 9,8 кв.м. и под благоустройство площадью 54,70 кв.м. Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Алжен» ФИО4 поступили заявления о подготовке распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 65 кв.м. для использования под торговый павильон.

Актом о смене движимой вещи от ДД.ММ.ГГГГ была согласована замена движимой вещи торгового киоска на движимую вещь торговый павильон в границах отведенного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением департамента муниципальной собственности № ООО «Алжен» была утверждена схема расположения земельного участка площадью 65 кв.м. для использования под временную движимую вещь - торговый павильон.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Алжен» ФИО4 обратилась в администрацию по вопросу выдачи положительного заключения комиссии по землепользованию и застройке <адрес> для перезаключения договора аренды земельного участка под торговый павильон.

По основаниям, изложенным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче положительного заключения было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Алжен» ФИО4 обратилась по вопросу выдачи акта о подтверждении факта выполнения работ по замене движимой вещи. В связи с тем, что торговый павильон был установлен ООО «Алжен» не взамен торгового киоска, а рядом с ним на территории, отведенной под благоустройство, в выдаче испрашиваемого акта было отказано.

Из представленных документов следует, что торговый павильон, в отношении которого истец просит признать право собственности как на самовольную постройку, является движимой вещью и принадлежит ООО «Алжен».

В силу ч.ч.1,2,3 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что обращений о выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства «торговый павильон», а также о предоставлении земельного участка под объект капитального строительства не поступало.

Постановлений (распоряжений) о выдаче разрешения на строительство, об отводе земельного участка по адресу: <адрес>, примерно в 26-ти метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание <адрес> под объекты капитального строительства или для осуществления строительства не издавалось.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что спорный торговый павильон является самостоятельным объектом недвижимого имущества, оснований для удовлетворения иска ФИО3 в соответствии со ст. 222 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истцом в обоснование иска не представлено документов, подтверждающих законность использования земельного участка, т.к. данный участок предоставлен в аренду ООО «Алжен» администрацией <адрес>; возведения данной постройки; отсутствие фактов нарушения охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан.

Истец просит признать право собственности на спорный торговый павильон по ? доле, в том числе и как на совместно нажитое имущество супругов.

Между тем, согласно решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, из раздела совместного нажитого имущества исключено имущество в виде торгового павильона (Литер А), расположенного по адресу: <адрес>, местоположение: участок находится примерно в 26 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> связи с не предоставлением сторонами доказательств, подтверждающих, что данный объект недвижимости находится в собственности у ФИО4, ФИО3

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ссылки представителя ответчика ФИО4 – ФИО1 о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям с учетом постройки торгового павильона в ДД.ММ.ГГГГ году не состоятельны, поскольку данный срок начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, однако в отношении торгового павильона в его разделе отказано судом в ДД.ММ.ГГГГ году, обращение с данным иском в суд последовало в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку в виде торгового павильона по 1/2 доле отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ