Решение суда об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации № 2а-598/2017 ~ М-386/2017

Дело №2а-598/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Пичугиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля к Киршину И.М. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к Киршину И.М. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что в Инспекции зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Киршин И.М., у которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по исполнительному производству в сумме <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме <данные изъяты>. На основании статей 45, 69 НК РФ Киршину И.М. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В установленный срок требования ответчиком не исполнены. Инспекцией вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика налога, сбора и пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Инспекцией на основании статей 31, 47 НК РФ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме <данные изъяты>, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме <данные изъяты>, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме <данные изъяты>, в связи с чем в отношении Киршина И.М. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Киршин И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля в судебное заседание не явился, извещен своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона от 15 августа 1996 года право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При этом, как следует из части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный ответчик Киршин И.М. состоит на учете в Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по исполнительному производству в сумме <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в установленные сроки требования не исполнены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог на счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

На основании положений статей 31, 47 НК РФ, налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме <данные изъяты>, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме <данные изъяты> решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме <данные изъяты>, а также административным истцом вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля для исполнения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киршина И.М.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик в установленный срок для добровольного исполнения не исполнил требований исполнительного документа, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил.

Административный ответчик Киршин И.М. доказательств обратного, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, суду не представил.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа не исполняются Киршиным И.М. продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Киршина И.М. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

    Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

В иске налоговый орган не просит установить срок ограничения на выезд для ответчика до исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, установленное ограничение является одной из мер, направленных на понуждение исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе применить и иные меры, в том числе меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что срок ограничения должен составлять шесть месяцев.

В силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175-180, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля удовлетворить.

Ограничить выезд Киршина И.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, из Российской Федерации до исполнения им обязанности по уплате Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля задолженности по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным Отделом судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, сроком на шесть месяцев.

Взыскать с Киршина И.М. в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева