Решение суда о снятии запрета на регистрационные действия № 2-791/2017 ~ М-581/2017

№ 2-791/2017 г.                                                                                                                                        Изг: 29 06 2017г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июня 2017 года            г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой Елены Альбертовны к Слободчикову Юрию Ивановичу, Публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице городского отделения № 17, Слободчиковой Татьяне Витальевне о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Слободчикову Ю.И., Слободчиковой Т.В., ПАО Сбербанк России в лице городского отделения № 17, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ней и Слободчиковым Ю.И. заключен договор купли – продажи автомобиля № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН марки \\\, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска. Данный автомобиль ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был ей передан по акту приема – передачи, также были переданы ключи и документы на указанный автомобиль. Приобретенный автомобиль марки \\\ находился в залоге у АО «Тойота банк» и являлся обеспечением кредитных обязательств Слободчикова Ю.Н. Денежные средства за указанный автомобиль были перечислены в пользу АО «Тойота банк». При постановке на учет в органы ГИБДД по ЯО установлено, что на указанный автомобиль имеются запреты на совершение регистрационных действий. Полагает, что запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля нарушают ее права как собственника, поскольку она не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Отсутствие регистрации в органах ГИБДД делает невозможным использование транспортного средства. Просит:

- снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка: \\\, модель: \\\, VIN:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска

по ИП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно документу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., судебный пристав исполнитель ФИО

по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно документу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав – исполнитель ФИО

по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебный пристав-исполнитель ФИО8,

по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., судебный пристав-исполнитель ФИО

по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебный пристав-исполнитель ФИО

по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА     согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., судебный пристав-исполнитель ФИО

по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель ФИО

по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебный пристав-исполнитель ФИО

Истец Виноградова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Осипова О.Н., действующая на основании доверенности требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Слободчиков Ю.И., Слободчикова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в лице Ярославского отделения № 17 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения искового заявления Виноградовой Е.А.

Представитель третьего лица АО «Тойота банк» - Максимов А.Р., действующий на основании доверенности полагал исковые требования Виноградовой Е.А. законными и обоснованными. Ранее в отзыве на исковое заявление указывал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО «Тойота банк» и Слободчиковым Ю.И. был заключен договор потребительского кредитования сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В целях обеспечения кредитного договора между ЗАО «Тойота банк» и Слободчиковым Ю.И. заключен договор залога приобретаемого транспортного средства автомобиля марки «\\\». В нарушение условий кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Слободчиков Ю.И. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем АО «Тойота банк» было вынуждено обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Слободчикова Ю.И. В связи с невозможностью Слободчикова Ю.И. отвечать по кредитному договору в части возврата полученных кредитных денежных средств, между АО «Тойота банк» и Слободчиковым Ю.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начата процедура обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, в счет погашения задолженности по кредитному договору. В ходе обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, залоговый автомобиль продан Виноградовой Е.А. за \\\ рублей согласно ранее согласованной цены реализации залогового имущества между залогодержателем АО «Тойота банк» и залогодателем Слободчиковым Ю.И. Факт реализации залогового имущества подтверждается договором купли-продажи № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА актом приема-передачи ТС № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА копией платежного поручения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества в полном объеме направлены на погашение задолженности Слободчикова Ю.И. перед АО «Тойота банк» по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Таким образом АО «Тойота банк» обратив взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке автомобиль марки «\\\» реализовало свое право залогодержателя по удовлетворению обеспеченного залогом кредитного обязательства.

Представители третьих лиц - Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля, отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО «Тойота банк» и Слободчиковым Ю.И. заключен договор потребительского кредитования. В целях обеспечения кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО «Тойота банк» и Слободчиковым Ю.И. заключен договор залога приобретаемого транспортного средства автомобиля марки «\\\», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска. В нарушение условий кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Слободчиков Ю.И. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. со Слободчикова Ю.И. в пользу АО «Тойота банк» взыскана задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, если между залогодателем и залогодержателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между Слободчиковым Ю.И. и АО «Тойота банк» начата процедура обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается заявлением о согласовании реализации заложенного имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; актом приёма - передачи транспортного средства залогодержателю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом осмотра и приема - передачи транспортного средства на хранение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заявлением о согласовании цены продажи залогового имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между Слободчиковым Ю.И. и Виноградовой Е.А. заключен договор купли – продажи транспортного средства автомобиля марки «\\\», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, стоимостью \\\ руб. Автомобиль передан Виноградовой Е.А. по акту приема – передачи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства в размере \\\ руб. перечислены в пользу АО «Тойота банк».

Согласно данным ФИС ГИБДД-М МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на автомобиль марки «\\\», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска VIN:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН наложены запреты на совершение регистрационных действий, а именно: по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., судебный пристав исполнитель ФИО по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., судебный пристав – исполнитель ФИО по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебный пристав-исполнитель ФИО по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., судебный пристав-исполнитель ФИО., по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебный пристав-исполнитель ФИО по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.     согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., судебный пристав-исполнитель ФИО по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., судебный пристав-исполнитель ФИО по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебный пристав-исполнитель ФИО.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 2 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.04.2017г. согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

В силу ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Правило, предусмотренное ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.

Таким образом, АО «Тойота банк» в силу договора залога транспортного средства автомобиля марки «\\\», от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., имеет преимущественное право перед иными кредиторами должника Слободчикова Ю.И. на исполнение судебного акта, которым взыскана задолженность по договору займа, соответственно договор купли продажи автотранспортного средства соответствует требованиям закона. поскольку денежные средства направлены на погашения долга Слободчикова перед банком В связи с чем, наложенные запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки «\\\», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

           Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки «\\\», идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН наложенные Постановлением судебного пристава – исполнителя:

- по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав исполнитель ФИО

- по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., судебный пристав – исполнитель ФИО

- по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебный пристав-исполнитель ФИО

- по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель ФИО по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебный пристав-исполнитель ФИО

- по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА     согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., судебный пристав-исполнитель ФИО

- по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель ФИО

- по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебный пристав-исполнитель ФИО

Решение может быть обжаловано, сторонами в течении 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд

Судья                                                                                                                      Н.С. Донцова