Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 1-274/2017 | Хулиганство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – Ахметова М.М.,

подсудимой – Дизендорф И.С.. и ее защитника в лице адвоката Абызова А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дизендорф И.С., ...

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дизендорф И.С. грубо нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, то есть совершила хулиганство при следующих обстоятельствах.

... примерно в ..., Дизендорф И.С., находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала .... море, расположенного по адресу: ...., в присутствии посторонних граждан, из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, осознавая противоправность своих действий, находясь в общественном месте, в окружении незнакомых людей, игнорируя их достоинство, сознательно допуская явное неуважение к обществу, подошла к автомашине ВАЗ 21120, государственный номер ... регион, и нанесла один удар имевшейся при себе стеклянной бутылкой по переднему пассажирскому стеклу, которое от удара разбилось. Не реагируя на замечания владельца вышеуказанного автомобиля М., подсудимая Дизендорф И.С. размахнулась стеклянной бутылкой, находящейся в руке, используя ее тем самым в качестве оружия, и, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, начала нецензурно оскорблять М., а затем в продолжение своего преступного умысла, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, выразившихся в бесстыдном и наглом поведении, грубо нарушая общественный порядок, находясь в общественном месте, в окружении незнакомых людей, выражая явное неуважение к обществу, Дизендорф И.С., размахивая стеклянной бутылкой, используя ее в качестве оружия, нецензурно оскорбляла Т.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Дизендорф И.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая Дизендорф И.С. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ей также известно, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой она обвиняется.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, на строгом наказании подсудимой не настаивал, просил не лишать ее свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Дизендорф И.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимой согласился государственный обвинитель.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердила в суде с полным осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Дизендорф И.С. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Судом были исследованы данные о личности подсудимой Дизендорф И.С., которая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, ущерб М. возместила в полном объеме, о чем свидетельствует расписка потерпевшего (...), по месту жительства участковым уполномоченным подсудимая характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей ... и ... г.р., на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, при этом состоит на учете в наркологическом диспансере .... ... с диагнозом ..., состоит на учете в городском центре по профилактике и борьбе со СПИД с ... .... Со слов подсудимой также установлено, что она страдает ..., в настоящее время она беременна, ждет третьего ребенка, срок ее беременности составляет 24 недели, осуществляет уход за пожилой бабушкой, обеспечивая ей помощь в быту.

Вместе с тем, суд учитывает, что Дизендорф И.С. ранее дважды судима за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за совершение особо тяжкого преступления наказание отбывала в местах лишения свободы, откуда освободилась .... ... вновь была осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести к условной мере наказания, однако в период установленного судом испытательного срока вновь совершила умышленное преступление средней тяжести. Таким образом, действия Дизендорф И.С.содержат простой рецидив преступлений.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Дизендорф И.С., суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной двоих малолетних детей, ее беременность.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, заглаживание вреда, о чем свидетельствует заявление потерпевшего (...).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении Дизендорф И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, отношение виновной к содеянному.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, среднюю тяжесть содеянного, его общественную опасность, с целью предупреждения совершения Дизендорф И.С. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения виновной более мягких видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, уделяя особое внимание наличию ее беременности и наличию малолетних детей, нуждающихся в уходе и воспитании, суд, руководствуясь положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, полагает возможным сохранив Дезендорф И.С. условное осуждение по приговору Центрального районного суда .... от ..., применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ и вновь назначить Дизендорф И.С. отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой лишения свободы, а ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Дизендорф И.С. положений ст. 64 УК РФ, а равно положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виду наличия рецидива, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в настоящем деле ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дизендорф И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дизендорф И.С. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Дизендорф И.С. обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Приговор Центрального районного суда .... от ... в отношении Дизендорф И.С. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Дизендорф И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство ...

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова