Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-840/2017 (2-11666/2016;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.

При секретаре Кучер А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верюжской Е. В. к Верюжскому В. В.чу об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества ар ареста – жилого дома площадью 536,8 кв. метров, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> литер А. Мотивировал требования тем, что определением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе имущества между супругами. В соответствии с мировым соглашение указанный жилой дом передан в собственность истицы. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Росреестра по СПб за регистрацией права собственности на жилой дом. В регистрации права собственности на жилой дом было отказано по тем основаниям, что в отношении объекта недвижимости зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества, в том числе, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП Зуева Б.В., вынесенного по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление препятствует истцу произвести регистрацию права собственности на принадлежащее ей имущество.

Представитель истца явился в судебное заседание, требования поддержал.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, не возражал против удовлетворения требований.

3 лицо – судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП Зуев Б.В. не явился в судебное заседание, был извещен о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17, в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что между Верюжской Е.В. и Верюжским В.В. произведен раздел общего супружеского имущества, определением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение.

Указанным мировым соглашением определено, что к Верюжской Е.В. в собственность переходит, в том числе, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, площадью 2026 кв. метров, и жилой дом площадь 536,8 кв. метров, условный №, стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Староорловская улица, <адрес>.

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу приостановлена государственная регистрация права собственности, в том числе, в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП Зуева Б.В., вынесенного по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства препятствуют осуществлению регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП Зуева Б.В. возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Верюжского В.В., взыскателем является ОАО «Банк Балтийское финансовое агентство», предмет – наложение ареста на имущество. (л.д.36-37)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП Зуева Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества:

- <адрес> корпус 1 по <адрес>,

- земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>,

- помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- <адрес> по <адрес>. (л.д.38-39)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП Зуева Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества:

- <адрес> корпус 1 по <адрес>,

- земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>,

- помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- <адрес> по <адрес>. (л.д.42-42)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП Зуева Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство№ в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО «Банк Балтийское финансовое агентство». (л.д.43)

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП Зуева Б.В. в рамках исполнительного производства № не накладывался запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>. Запрет был наложен только на земельный участок, расположенный по тому же адресу, который был отменен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста, поскольку в рамках исполнительного производства № никаких ограничений по регистрации перехода права собственности на жилой дом не накладывалось.

Суд полагает, что сведения, указанные в выписке их ЕГРП в отношении жилого дома о наложении запрета в рамках исполнительного производства № внесены ошибочно, не соответствуют материалам исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Верюжской Е. В. к Верюжскому В. В.чу об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья Гребенькова Л.В.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОПРОСАМ ОСВОБОЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА:

Решение суда о наложении ареста (описи имущества)

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) стиральной машины , телевизора , фотоаппарата , музыкального центра , кресла черного цвета, микроволновой печи . Свои треб...

Решение суда об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

Зотова С.В. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Хладон» (далее по тексту ООО «Хладон»), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту администрация МО «Город Саратов» с исковыми требованиями об ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru