Решение суда о признании действий незаконными № 2а-1332/2017 ~ М-723/2017

Дело № 2а-1332/17 08 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вопылева Д.А. к должностному лицу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бабенкову А.В., ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Вопылев Д.А. обратился в суд с административным иском, реализовав предусмотренное ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) право, просил признать незаконными действия должностного лица Бабенкова А.В. по вынесению в отношении него рапорта 15 марта 2017 года.

Административный истец и его представитель указали, что названный рапорт был составлен в отношении него в связи с заявленными должностным лицом нарушениями, однако он таких нарушений не допускал, поскольку в запрещенном месте не курил, а лишь намеревался выбросить в урну окурок; шарф был одет на нем ввиду необходимости защиты органов дыхания при нахождении в северных широтах Российской Федерации; выданные ему ботинки пришли в негодность, иная обувь исправительным учреждением не была выдана со ссылкой на отсутствие подходящей Вопылеву Д.А. по размеру, в связи с чем он вынужден был носить ту обувь, которой располагал, нагрудный знак имелся.

Административный истец извещен о времени и месте слушания дела, представитель административного истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Административные ответчики направили в суд представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы отзыва.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 марта 2017 года начальником отряда ОВРсО, майором внутренней службы Бабенковым А.В. на имя начальника ФКУ ИК-5 составлен рапорт № 166, из которого следует, что 15 марта 2017 года в 12 час. 25 мин. при обходе жилой зоны был выявлен осужденный Вопылев Д.А., который курил в неотведенном для этого месте, а именно: у выхода из локального сектора отдела воспитательной работы с осужденными, также при проведении неполного обыска данного осужденного в дежурной части было выявлено нарушение формы одежды, а именно: отсутствовал нагрудный знак на свитере установленного образца, обувь неустановленного образца, шарф гражданского образца. В рапорте со ссылкой на предполагаемые нарушения пунктов 16, 17 раздела III Внутреннего распорядка исправительных учреждений указана просьба рассмотреть вопрос о возможности применения меры дисциплинарного воздействия (л.д. 43).

По результатам проверки указанного инициативного рапорта начальником отряда ОВРсО, майором внутренней службы Шершневым В.В. составлены рапорт от 15 марта 2017 года со ссылкой на те же обстоятельства, на нарушение ПВР ИУ (л.д. 44) и заключение по результатам проверки, проведенной по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным Вопылевым Д.А., от 15.03.2017 с указанием на установление приведенных в рапорте обстоятельств (л.д. 45), а также объявлен на основании ст.ст. 114, 115, 119 УИК РФ выговор устно.

Административный истец обратился в суд 27.03.2017. Таким образом, срок обращения в суд не был пропущен.

Вопылев Д.А. осужден 06.09.2012 Балашовским судом Саратовской области по ст. 242-1 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в период с 16.01.2017 по 20.03.2017 находился в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 39).

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 5 той же статьи определено, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

Согласно ч. 8 ст. 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 16 названных Правил определено, что осужденные обязаны, помимо прочего, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ. Осужденные обязаны следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы). При водворении осужденных в штрафной изолятор, переводе в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры нагрудные знаки пришиваются к одежде, выдаваемой осужденным на период отбытия мер взыскания);

Пункт 17 Правил регламентирует, что осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Приложением № 1 к Правилам является Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Пунктом 22 этого приложения к перечню отнесены одежда, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 №216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, отражены в приложении № 1 указанного приказа.

Среди вещевого довольствия названных лиц шарфы отсутствуют, предусмотрена выдача ботинок комбинированных в количестве 1 пары со сроком носки 3 года. Как следует из представленных суду раздаточных ведомостей в январе и ноябре 2013 года Вопылеву Д.А. были выданы ботинки.

Форма одежды осужденных к лишению свободы мужчин, регламентируемая правилами ношения предметов вещевого довольствия, утвержденными приказом от 03.12.2013 № 216 (приложение 6), не предусматривает ношение шарфа.

Таким образом, на основании указанных норм суд приходит к выводу о том, что Вопылев Д.А. как лицо, осужденное к лишению свободы, находясь в исправительном учреждении, будучи обязанным выполнять требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, не обладал правом ношения какой-либо одежды неустановленного образца, в том числе шарфа, который не установлен формой одежды осужденных к лишению свободы мужчин, не предусмотрен к выдаче исправительным учреждением; ботинок неустановленного образца; был обязан иметь нагрудный знак; должен соблюдать запрет по курению в неотведенном для этих целей месте.

Тот факт, что на Вопылеве Д.А. 15.03.2017 был шарф неустановленного образца, подтверждается, в том числе содержанием административного искового заявления. При этом имеется ссылка на нахождение исправительного учреждения в северных широтах и необходимость защиты органов дыхания. Представитель административного истца также указал, что для осужденных женщин предусмотрен трикотажный полушерстяной платок размером 80 см х 80 см, несовершеннолетним положены шарфы, тогда как осужденные мужчины лишены возможности защитить дыхательные пути.

Однако, суд основывает решение на применении норм права. В данном случае нормы Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах не предусматривают ношение шарфа.

Подпункт 1 пункта 17 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в г. Женеве 30 августа 1955 г. Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусматривает необходимость получения заключенными, не имеющими права носить собственную одежду, носильных вещей, соответствующих климату и сохраняющих их здоровье, которые не должны иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.

Так, осужденным мужчинам положены к выдаче (помимо прочего) утепленные куртки, головные уборы. При этом куртка утепленная имеет воротник отложной, на нижнем воротнике - хлястик, застегивающийся на петлю и пуговицу, верхний воротник из искусственного меха черного цвета (п.1.3 Описания предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, приложение 4 к приказу от 03.12.2013 № 216).

Приложением № 5 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 установлен Перечень местностей Российской Федерации с особо холодным, холодным, жарким и умеренным климатом, прохождение службы в которых дает право на получение отдельных предметов вещевого имущества по нормам снабжения, утвержденным для таких местностей; постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835 утвержден Перечень местностей Российской Федерации с особо холодным, холодным, жарким и умеренным климатом, прохождение службы в которых дает право на получение отдельных предметов вещевого имущества в мирное время; постановлением Минтруда России от 25 декабря 1997 года № 66 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты» регламентируется Перечень местностей Российской Федерации с особо холодным, холодным и умеренным климатом, работа в которых дает право постоянному и переменному летному и инженерно-техническому составу авиационных организаций Росто на получение специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 года № 1088, приказом ФСКН России от 11 февраля 2005 года № 37 «Об утверждении Положения о порядке вещевого обеспечения сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» территория Российской Федерации условно разделена на 4 группы: местности с особо холодным климатом, местности с холодным климатом, местности с жарким климатом, местности с умеренным климатом; при выдаче военнослужащим отдельных предметов вещевого имущества учитывается местность, в которой они проходят военную службу (постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время»), разграничение местности по типу климата регулируется и иными актами. Таким образом, подзаконными актами в отношении различных категорий лиц определены местности, в которых климат влияет на выдачу специальной одежды и т.п. Однако, Колпинский район Санкт-Петербурга к числу местностей с особо холодным или холодным климатом такими актами не отнесен. При этом следует отметить, что применимые в данном случае нормы вещевого довольствия не связывают возможность получения (ношения) шарфа с обстоятельством нахождения в какой-либо климатической зоне.

Факт того, что 15.03.2017 Вопылев Д.А. носил ботинки неустановленного образца, стороной административного истца также не оспаривался. Однако, как было указано, административный истец не располагал соответствующей обувью установленного образца. Вместе с тем, как было указано выше, Вопылеву Д.А. дважды были выданы ботинки, при этом второй раз они были выданы до истечения срока носки первой пары. Как пояснила представитель административного истца, последний с письменным заявлением по вопросу получения ботинок установленного образца не обращался, имели место устные обращения, в удовлетворении просьбы было отказано со ссылкой на отсутствие ботинок, подходящих по размеру. Однако данное обстоятельство не подтверждено доказательствами, оспаривалось представителем ответчика, которая указала, что вещевое довольствие для выдачи имеется в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 2 приложения № 3 к приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216 – Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Таким образом, Вопылев Д.А. не был лишен возможности обратиться с письменным заявлением о выдаче какого-либо вещевого довольствия, при этом устное обращение не предусмотрено. Исходя из буквального толкования приведенного пункта 2, письменное заявление требуется в любом случае и после истечения срока носки, поскольку до его истечения повторная выдача этим пунктом Порядка не предусмотрена. Осужденный мог подать письменное заявление и в случае преждевременного износа обуви.

Как было указано выше, на осужденного Вопылева Д.А. также возложена обязанность по ношению нагрудного знака.

Пунктом 1.6 приложения 4 к приказу от 03.12.2013 № 216 определено, что на положенный осужденным мужчинам свитер трикотажный полушерстяной черного цвета с воротником-стойкой, отличительными полосами серого цвета на переде и спинке на уровне груди, на правой стороне переда над отличительной полосой нашивается накладка черного цвета для размещения нагрудного отличительного знака осужденного.

В Приложении № 5 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений приведен образец нагрудных отличительных знаков для осужденных и его описание. Так, нагрудный знак изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм. На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм. На нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография осужденного размером 30 х 40 мм.

В материалах дела имеются выполненные 15.03.2017 фотоснимки (л.д. 46), на которых на одетом на осужденного свитере наличие нагрудного знака (с фотографией и данными, подлежащими указанию алюминиевой или типографской краской и с наличием каймы) не усматривается.

Кроме того, из объяснений Вопылева Д.А. от 15.03.2017 (л.д. 31-32) следует, что нагрудный знак имелся на верхней одежде и позволял идентифицировать его и установить личность, то есть факт отсутствия нагрудного знака на свитере не оспаривался.

Факт курения Вопылевым Д.А. 15.03.2017 не оспаривается, однако в своих объяснениях он оспаривал факт курения в названном в рапорте месте. Вместе с тем, данное обстоятельство установлено также рапортом и заключением Шершнева В.В. Сведений о том, что Вопылев Д.А. не имел возможности выбросить сигаретный окурок в месте, отведенном для курения, где и осуществлял курение, не имеется. Доказательств того, что у БабенковаА.В. и (или) Шершнева В.В. имеются основания оговаривать Вопылева Д.А., в материалы дела не представлено. Кроме того, данные обстоятельства не были положены в основания поданного административного искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований административного истца, предусмотренные ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

ГУ – Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ обратилось в суд с административным иском к Колпинскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного ...

Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

Закревский Ф.А. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Волковой О.Ю., Зорькиной М.А., старшему судебному приставу того же отдела Яковлеву В.С. о признании незако...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru