Решение суда об оспаривании решения должностного лица № 2а-280/2017 (2а-4267/2016;) ~ М-3735/2016

Дело № 2а-280/17 20 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд г.Санкт - Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Садиковой В.В.,

С участием адвоката А.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.Д.А. к начальнику ОБ ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» К.С.С. начальнику ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» С.Г.В., ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный В.Д.А. обратился в суд с административным иском к начальнику ОБ ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее ФКУ ИК-5) К.С.С., начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.Г.В., ФКУ ИК-5 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий должностного лица по составлению рапорта от (дата) года и постановке на профилактический учет истца как лица, склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, и признании решения комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от (дата) года незаконным.

В порядке уточнения заявленных требований В.Д.А. в лице своего представителя адвоката А.Е.В., действующей по доверенности, представил заявление об отказе от административного искового требования к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.Г.В. о признании действий должностного лица по постановке на профилактический учет истца как лица, склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, по причине оспаривания решения комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от (дата) года.

Определением суда от () года производство в данной части было прекращено с разъяснением участникам процесса последствий, предусмотренных статьями 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование заявленных административных требований осужденный В.Д.А. указал, что (дата) года во время судебного заседания в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга по делу № () ему стало известно об обжалуемом решении. Истец указал, что комиссия ФКУ ИК-5 приняла решение при не допуске В.Д.А. и лишения его возможности дать свои пояснения Председателю комиссии. Кроме того, комиссия ФКУ ИК-5 приняла решение спустя 6 дней после поступления рапорта в отсутствие обязательного визирования рапорта начальником учреждения, чем было нарушено правило, установленное пунктом 30 Инструкции о профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 года № 72, о принятом решении Комиссия его не извещала, с ним не знакомила. С указанным решением В.Д.А. не согласен, поскольку факт совершения преступления против половой неприкосновенности личности не подтвержден приговором Балашавского районного суда Саратовской области от (дата) года, совершенное преступление не относится к категории, установленной пунктом 24 Инструкции. Установленный факт нарушил право В.Д.А. на условно-досрочное освобождение или иное смягчение наказания.

В процессе слушания дела представитель административного истца адвокат А.Е.В. представила заявление об отказе от административных исковых требований о признании действий начальника ФКУ ИК-5 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.Г.В. о постановке на профилактический учет (дата) года незаконным по причине оспаривания иных действий иного должностного лица, а именно признания рапорта начальника ОБ ФКУ ИК-5 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.С.С. от (дата) года и решения комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от (дата) года о постановке на профилактический учет незаконным.

Статьей 49 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право административного истца отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.

Учитывая право административного истца отказаться от заявленного административного требования, поскольку такое право предусмотрено в представленной адвокатом А.Е.В. суду доверенности и не установление судом нарушения Закона или прав и обязанностей других лиц, судом принят отказ административного истца В.Д.А. к начальнику ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» С.Г.В. о признании действий по постановке на профилактический учет (дата) года незаконным.

Представитель административного истца В.Д.А. адвокат А.Е.В., действующая на основании доверенности от (дата) г. (л.д.67, том 1), ордера адвоката (л.д.10, том 1), в судебное заседание явилась, требования поддержала по заявленным основаниям.

Административный истец В.Д.А. в судебное заседание не явился по причине нахождения по месту отбытия наказания в ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области», о месте и времени слушания дела извещен лично.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш.И.В., действующий на основании доверенности от (дата) г., имеющий высшее юридическое образование, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по причине отсутствия нарушения прав осужденного и просил суд применить последствия пропуска административным истцом трехмесячного срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика начальника ОБ ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» К.С.С. Ш.И.В., действующий на основании доверенности от (дата) г., имеющий высшее юридическое образование, в судебное заседание явился, поддержал ранее данные возражения.

Представитель административного ответчика начальника ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» С.Г.В. Ш.И.В., действующий на основании доверенности от (дата) г., имеющий высшее юридическое образование, в судебное заседание явился, поддержал ранее данные возражения.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш.И.В., действующий на основании доверенности от (дата) г., имеющий высшее юридическое образование, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Учитывая явку представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела по причинам признанным судом уважительными, суд продолжил слушание дела при объявленной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца и возражения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из заявления Вопылева Д.А. о восстановлении срока обращения в суд следует, что Вопылев Д.А. узнал о принятом решении только 07.07.2016 года.

Пунктом 34 Инструкции о профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 года № 72 установлено, что администрация учреждения после вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного на профилактический учет ознакамливает с решением под роспись.

Утверждения В.Д.А. о том, что он (дата) года не мог находиться в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и как следствие давать свои объяснения составу комиссии, а равно как не мог давать свой отказ от подписи в ознакомлении с решением комиссии материалами дела не подтверждены.

Имеется акт от (дата) года об отказе от подписи В.Д.А. в ознакомлении с решением комиссии (л.д. 140, т.1).

Суд принимает акт от (дата) года об отказе от подписи В.Д.А. в ознакомлении с решением комиссии, как относимое и допустимое по делу доказательство, поскольку заключение судебной технической экспертизы, о проведении которой административный истец ходатайствовал перед судом, не является доказательством, подтверждающим довод об отсутствии осужденного В.Д.А. (дата) года в учреждении.

В период с (дата) года по (дата) года с участием осужденного В.Д.А. проводились мероприятия с целью корректировки поведения осужденного в рамках профилактического учета (л.д.111, т.1).

Принимая во внимание предоставленные документы и объяснения представителя административного истца, суд приходит к выводу о том, что о решении комиссии по постановке осужденного В.Д.А. на профилактический учет по категории: «лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность» административному истцу было известно (дата) года.

В тоже время обращение в суд об оспаривании данного решения только (дата) год имеет место в отсутствие причин, подтверждающих уважительность пропуска.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд, в восстановлении которого в связи с вышеизложенным надлежит отказать.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от (дата) года № () В.Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.39-45, т.1).

(дата) года протоколом N 19 комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.Д.А. был поставлен на профилактический учет, как осужденный, склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность (л.д. 144-146, т.1). В данном протоколе отсутствует подпись В.Д.А. об ознакомлении, о чем предоставлен акт об отказе от подписи ознакомления с решением комиссии (л.д. 140, т.1).

На момент постановки осужденного на профилактический учет действовала Инструкция о профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 года № 72.

Согласно пункту 2 Инструкции, основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий.

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа в вышестоящий в порядке подчиненности орган.

Постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Согласно п. 8 указанной Инструкции основанием для постановки осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

Пункт 24 содержит перечень осужденных, которые берутся на профилактический учет, в том числе склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, при этом данный перечень не является исчерпывающим.

Пунктом 32 установлено, что на заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

Пунктом 33 установлено, что по результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Пунктом 35 определено, что в случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным.

Согласно пункта 37, рапорт о постановке на профилактический учет, выписки из протоколов заседания комиссии учреждения УИС, справки, акты и другие материалы (кроме материалов психологического характера) передаются в отдел специального учета для приобщения их к личному делу подозреваемого, обвиняемого и осужденного, а результаты профилактической работы с ним фиксируются в характеризующих данных.

Рапортом начальника ОБ ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» от (дата) года в соответствии с должностными обязанностями по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению осужденными противоправных действий, установленными пунктом 38 должностной инструкции, утвержденной (дата) года (л.д.232-239, т.1), установлено, что В.Д.А. был осужден за изготовление, хранение в целях распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, и полагал, что В.Д.А. склонен к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность (л.д.105, т.1).

Осужденный В.Д.А. характеризуется отрицательно, имеет 1 поощрение и 5 взысканий в период с (дата) года по (дата) года (л.д.106-107, т.1).

Пунктом 12 Инструкции закреплено право учреждения использовать, при выявлении причин правонарушений в учреждениях УИС и условий, им способствующих, выработке мер по их устранению, информации, содержащейся в рекомендациях психологов.

Несмотря на то, что в период с (дата) года по (дата) года с участием осужденного В.Д.А. проводились мероприятия с целью корректировки поведения осужденного в рамках профилактического учета, старший психолог пришел к выводу о необходимости продолжить работу с осужденным В.Д.А., о чем поставил собственноручную подпись (л.д.111, т.1).

В связи с чем, суд принимает оспариваемый рапорт как относимое и допустимое по делу доказательство, поскольку довод административного истца о фальсификации рапорта по причине отсутствия на нем обязательного визирования не подтверждает недействительность самого рапорта.

Материалы дела не содержат доказательства возложения учреждением на осужденного В.Д.А. ограничений связанных с постановкой на профилактический учет и выполнение в связи с этим осужденным каких-либо обязанностей.

Довод осужденного В.Д.А. о нарушенном праве на условно-досрочное освобождение материалами дела опровергнут правилом, установленным пунктом 42 Инструкции - лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае освобождения из учреждения УИС.

На основании изложенного, руководствуясь Инструкцией по профилактике нарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 года №72, ст.ст. 150, 175-180, 218-219, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований В.Д.А. к начальнику ОБ ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» К.С.С. о признании рапорта от (дата) года незаконным, к ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о признании решения комиссии от (дата) года о постановке на профилактический учет незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2017 года

Судья: Федоришкина Е.В.

РАЗМЕСТИТЬ НА САЙТЕ СУДА