Решение суда о защите прав потребителей № 2-1945/2017 (2-10741/2016;) ~ М-7988/2016

Дело № 2-1945/17                        26 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой А. А. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО ВТБ 24, в котором просила признать недействительными пп. 11, 20 и 23.1 Согласия на кредит, применить последствия недействительности, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере <...>, неосновательное обогащение в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что обратилась к ответчику с заявлением о выдаче кредита в размере <...>, 26.04.2016 года между истцом и банком было оформлено Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) №625/0006-0351481 на сумму <...>, с учетом суммы страховой премии в размере <...> за полис «Единовременный взнос» № 112377-62500060351481 ООО СК «ВТБ Страхование». В настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Истец указала, что при заключении кредитного договора была поставлена в зависимость от условий кредитования, предложенных банком, при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, а именно, не предоставлена информация о полной стоимости кредита в соответствии с п.23.1 Согласия на кредит. Кроме того, истец указывает, что не получила полной и достоверной информации о предоставляемой ответчиком страховой услуге. Неправомерными действиями ответчиками были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг, в связи с чем истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда <...>

Истец Аверьянова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.

Представители ПАО Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, представитель банка ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие нарушения договоров с другими лицами не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре возможность личного и имущественного страхования, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу приведенных правовых норм личное и имущественное страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Данная правовая позиция согласуется с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Из материалов дела следует, что 26.04.2016 года между Аверьяновой А.А. и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № 625/0006-0351481, по условиям которого банком заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <...> на срок 60 мес., до 26.04.2021 года, с уплатой за пользование кредитом 25,5 % годовых (л.д.6-10).

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

В соответствии с п.20 кредитного договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме <...>, получателю ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п.23.1 договора настоящим заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора ознакомлен.

Из п. 16 Анкеты-заявления от 20.04.2016 года на получение кредита, следует, что Аверьянова А.А. не отказалась от заключения договора страхования жизни и здоровья. Кроме того, подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями программы страхования, а также подтвердила, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита.

26.04.2016 года между истцом и ООО СК «ВТБ «Страхование» заключен договор страхования (полис «Единовременный взнос №112377-625000060351481), в соответствии с которым страховыми рисками являются смерть в результате НС и Б., инвалидность в результате НС и Б, временная нетрудоспособность в результате НС и Б, потеря работы. Срок действия договора страхования с 27.04.2016 года по 26.04.2021 года, страховая сумма <...>, страховая премия <...> (л.д.14).

Согласно платежному поручению № 45033 от 26.01.2015 года в счет уплаты страховой премии за Аверьянову А.А. по договору страхования банком были перечислены денежные средства в сумме <...> (л.д.62).

Положения кредитного договора № 625/0006-0351481 от 26.04.2016 года не содержат условий о том, что в предоставлении кредита заемщику будет отказано без заключения соответствующего договора страхования. Истец заключил отдельный договор страхования не с кредитной организацией, а со страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», условия договора страхования направлены на обеспечение возвратности кредита. Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора было постановлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истица была введена в заблуждение. Вопреки доводам истца в уведомлении о полной стоимости кредита до Аверьяновой А.А. доведена информация о размере кредита <...>, полной стоимости кредита в размере 25,478%, что подтверждается ее собственноручной подписью.

25.05.2016 года истец обратилась с заявлением в ПАО ВТБ 24 и просила прекратить действие договора страхования от 26.04.2016 года на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ в связи с досрочным погашением кредита по договору № 625/006/0351481 от 26.04.2016 года (л.д.18).

В удовлетворении указанного заявления истцу было отказано, рекомендовано обратиться с указанным заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» по вопросу возврата страховой премии. (л.д.19).

Исходя из вышеизложенного, буквального толкования условий договоров, суд, принимая во внимание, что Аверьянова А.А. поручила банку перевести денежные средства в счет оплаты страховой премии, на момент заключения кредитного договора и договора страхования истица была ознакомлен с условиями и содержанием данных договоров, в том числе, условиями по страхованию, от заключения договора на данных условиях не отказался, возражений против предложенных условий не заявляла, оснований для выводов о том, что со стороны банка имелось злоупотребление свободой договора, навязывание условий по страхованию, не имеется.

Доказательств того, что банк не исполнял свои обязательства, в соответствии с условиями заключенного договора, не перечислил денежные средства страховщику суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора в части возложения истцом на банк обязанности по перечислению части полученных кредитных средств в размере <...> в счет оплаты страховой премии страховщику ООО «ВТБ Страхование» недействительными, а следовательно и основания для удовлетворения требований к ПАО ВТБ 24 о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения банком требований Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также причинения ответчиком истцу морального вреда действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований, учитывая, что истцом не представлено доказательств несения судебных расходов в сумме <...>, суд отказывает во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Аверьяновой А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: