Решение суда о возврате излишне уплаченных процентов по досрочно исполненному кредитному договору № 2-2558/2017 (2-12882/2016;) ~ М-10984/2016

Дело № 2–2558/17

Решение принято в окончательной форме 19.05.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 мая 2017 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Леконцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года гражданское дело № 2-2558/2017 по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о возврате излишне уплаченных процентов по досрочно исполненному кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Выдрин А.Н. обратился с иском к ПАО «Сбербанк России», просит взыскать с ответчика в его пользу сумму переплаты проценты по досрочно исполненному кредитному договору в размере 320 018 рублей 87 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 201 611 рублей 89 копеек, 15 000 рублей в счет возмещения материального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований указывает на то, что между Выдриным А.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которго являлось предоставление истцу потребительского кредита под залог объектов недвижимости в размере 3 000 000 рублей под 13,5 % годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца. Датой фактического предоставления кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор за весь период его действия исполнялся истцом надлежащим образом и своевременно, погашение кредита осуществлялось ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику платежей. В ДД.ММ.ГГГГ года истец досрочно исполнил договор, общий срок пользования заемными денежными средствами составил 33 месяца. Из графика платежей, являющегося приложением № к договору, следует, что общая сумма ежемесячных платежей составляет 4 655 226 рублей 03 копейки, из которых 3 000 000 рублей – платежи по основному долгу и 1 655 226 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом. Ежемесячный аннуитентный платеж составил 55 394 рублей 68 копеек. Истец выплатил за 33 месяца пользования кредитом проценты в размере 970 286 рублей 24 копеек, в то время как, по мнению истца, за 33 месяца подлежали уплате проценты в размере 650 267 рублей 37 копеек (1655226,03х33х84), сумма переплаты составила 320 018 рублей 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию на возврат излишне уплаченной суммы, однако ответа не получил. Полагает, что на указанную сумму также подлежат начислению проценты по п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец Выдрин А.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Шорникова О.Ш. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что истцом были уплачены проценты только за фактическое количество дней пользования кредитными денежными средствами.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Выдриным А.Н. заключен кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление потребительского кредита под залог объектов недвижимости в размере 3 000 000 руб., сроком на 84 месяца под 13,5% годовых с даты предоставления кредита.

Проценты за пользование кредитом подлежали начислению на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.2.1).

Рассчитанный Банком и согласованный сторонами размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составлял 55 394 руб. 68 коп.

Пунктом 4.8 договора предусмотрена возможность полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита без предварительного уведомления кредитора, при этом досрочное погашение кредита осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей (л.д. 10-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил обязательства перед Банком, уплатив единовременно 2 186 436 рублей 23 копейки. Общая сумма уплаченных Выдриным А.Н. процентов за пользование кредитом составила 959 065 рублей 99 копеек.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 названного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Пунктом 4 статьи 809 этого же кодекса предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 указанного кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

По условиям договора, заключенного между Банком и истцом, аннуитетным платежом является ежемесячный платеж, который включает платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, находившегося в пользовании у заемщика в соответствующий период, а также возврат части основного долга по кредиту, рассчитываемый таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь срок кредитования.

По условиям пункта 4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежали начислению начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно на сумму остатка задолженности по кредиту.

В силу пункта 4.2.2 кредитного договора ежемесячной уплате подлежали проценты, начисленные за очередной месяц с 13 числа каждого предыдущего месяца по 12 число текущего календарного месяца.

Таким образом, полученные Банком проценты соответствуют условиям кредитного договора, поскольку были начислены на сумму основного долга за соответствующий период, то есть на сумму кредита, находившегося в фактическом пользовании истца.

Представленный же истцом расчет не соответствует условиям кредитного договора, поскольку при определении суммы подлежащих уплате процентов Выдрин А.Н. исходил не из фактического пользования суммой кредита в каждый соответствующий период времени, а из расчетного срока пользования кредитом - 33 месяца. При этом истец не учел, что при таком исчислении сумма ежемесячного аннуитетного платежа должна была составлять 109 330 рублей в месяц вместо предусмотренных договором 55 394 рублей 68 копеек.

Внесение ежемесячных платежей в большем размере действительно приводило бы к уменьшению основного долга и, соответственно, к уменьшению процентов, исчисляемых от суммы основного долга.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств следует, что погашение наиболее значительной суммы основного долга произведено истцом в марте 2016 года путем внесения единовременно суммы в размере 2 186 436 рублей 23 копейки, а до этого времени пользование кредитом продолжалось, вследствие чего истцом подлежали уплате проценты в установленном договором размере, начисленные на сумму основного долга.

Доказательств того, что истцом вносились ежемесячные платежи в размере, рассчитанном исходя из пользования кредитом - 33 месяца, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возврате излишне уплаченных процентов по досрочно исполненному кредитному договору как необоснованных.

Такая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 11.04.2017 № 78-КГ17-17, Определении от 14.02.2017 № 89-КГ16-12, и которые, исходя из принципа единообразия в толковании и применении норм права, являются обязательными для судов.

Поскольку судом не установлен факт излишней уплаты истцом процентов по кредитному договору у ответчика не возникло обязанности по их возврату, соответственно оснований для взыскания с ответчика процентов и штрафа и убытков также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о возврате излишне уплаченных процентов по досрочно исполненному кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: