Решение суда о государственной регистрации права собственности № 2-29/2017 (2-1157/2016;) ~ М-1051/2016

Дело № 2-29\2017                                                18 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракулина Ю.С. к Кадыш А.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки, путем истребования из чужого незаконного владения объектов недвижимости, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

Каракулин Ю.С. обратился с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 2 829 кв.м, по адресу: Санкт<адрес> и расположенных на нем объектов недвижимости: дачи площадью 48,1 кв.м, по адресу: <адрес>, лит. А, кадастровый номер №, дачи № 28, площадью 100 кв.м, по адресу: <адрес>, корп. 2, лит. А, кадастровый номер №, дачи № 29, площадью 76,9 кв.м, по адресу: Санкт<адрес>, кадастровый номер №, заключенного 22.03.2016 с Кадыш А.Н.; применении последствий недействительности сделки, путем истребования из незаконного владения Кадыш А.Н. земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости; обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу аннулировать записи о государственной регистрации права собственности Кадыш А.Н. на спорные объекты недвижимости, указав, что волеизъявление на передачу имущества ответчику не выражал, доверенность с правом отчуждения имущества не выдавал.

В судебном заседании представитель истца Хачатуров В.В. иск поддержал.

Представитель ответчика Дребот В.А. против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

22.03.2016 между Каракулиным Ю.С. и Кадыш А.Н. заключен договор купли-продажи, принадлежащих истцу на праве собственности: земельного участка для размещения дач, общей площадью 2 829 кв.м, по адресу: Санкт<адрес> и расположенных на нем объектов недвижимости: одноэтажной дачи (нежилого здания), общей площадью 76,9 кв.м, по адресу: Санкт<адрес>, кадастровый номер №, двухэтажной дачи (нежилого здания), общей площадью 100 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, корп. 2, лит. А, кадастровый номер №, одноэтажной дачи (нежилого здания), общей площадью 48,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 218-219, 12-15, 17).

Право собственности Кадыш А.Н. на объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 01.04.2016 № регистрации №, №, №, № (т. 1 л.д. 220, 182-185).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора по соглашению сторон указанный земельный участок и расположенные на нем три дачи в совокупности оценены и проданы за 15 000 000 руб. Указанные денежные средства переданы покупателем продавцу до подписания договора; расчет произведен полностью; продавец подтверждает получение денежных средств подписанием настоящего договора.

Передача денежных средств Каракулину Ю.С. в сумме 15 000 000 руб. подтверждена распиской последнего от 22.03.2016.

09.08.2016 СО ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении группы неустановленных лиц, из числа руководства ООО «Норд Сайд», которые, действуя от имени должностных лиц Кадастровой палаты Санкт-Петербурга и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, с целью хищения чужого имущества, имея умысел на завладение мошенническим способом правом владения и распоряжения, в том числе земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, к. 1, лит. А, общей площадью 2 829 кв.м, стоимостью 15 000 000 руб., принадлежащим Каракулину Ю.С., ввели последнего в заблуждение в части возможности расширения границ данного земельного участка через процедуру перераспределения государственной собственности, получив через родственницу Барышеву О.Н., доверенность на полномочия по осуществлению сбора справок и иных документов в государственных органах на указанный земельный участок, его регистрацию, без права отчуждения земельного участка, умышленно, обманным путем 22.03.2016 от имени Каракулина Ю.С., заключили заведомо фиктивный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к. 1, лит. А, общей площадью 2 829 кв.м, стоимостью 15 000 000 руб., продав его Кадыш А.Н. и в период с 01.04.2016 по 02.06.2016, зарегистрировав право собственности на данный земельный участок в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Володарского, д. 31, тем самым умышленно, обманным путем завладев земельным участком Каракулина Ю.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска Каракулин Ю.С. ссылается на то, что волеизъявление на передачу имущества Кадыш А.Н. не выражал, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства по сделке не получал. Однако с целью увеличения площади, принадлежащего ему земельного участка по просьбе Б. подписывал разные землеустроительные и кадастровую схемы, форматом более формата А4. Полагает, что из листа указанного формата мог быть вырезан лист формата А4, содержащий рукописный текст его фамилии, имени, отчества и подпись, а затем нанесен текст договора купли-продажи.

В соответствии с заключениями эксперта ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» № № от 11.01.2017 рукописные тексты «Каракулин Юрий Станиславович» и подписи от его имени на оборотной стороне договора купли-продажи земельного участка с размещенными на нем строениями от 22.03.2016 и расписке от 22.03.2016 о получении Каракулиным Ю.С. от Кадыш А.Н. денежных средств по договору купли-продажи от 22.03.2016 выполнены самим Каракулиным Ю.С. Сначала выполнялись подписи от имени Каракулина Ю.С., а затем печатные тексты документов.

Установить последовательность нанесения рукописных текстов и подписей, относительно напечатанных текстов на указанном договоре и расписке не представляется возможным в связи с отсутствием участков пересечения их штрихов.

Решить вопрос, что нанесено раньше - подпись от имени Кадыш А.Н. или печатный текст в договоре купли-продажи земельного участка, временной интервал нанесения текста и подписей на указанные документы, определить соответствие времени нанесения рукописных текстов «Каракулин Ю.С.» и «Кадыш А.Н.» и подписей от их имени, а также рукописного текста и подписи от имени Каракулина Ю.С. на расписке, дате указанной в документах не представляется возможным (т. 2 л.д. 111-159).

Давая оценку заключениям судебных экспертиз, суд полагает, что указанные заключения являются допустимыми доказательствами, поскольку соответствуют требованиям законодательства, содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, эксперты имеют достаточную квалификацию и длительный стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании 08.12.2016 представитель ответчика Дребот В.А. показал, что до заключения договора купли-продажи стороны знали друг друга. Каракулин Ю.С. предложил Кадыш А.Н. купить у него земельный участок. За несколько дней до заключения сделки ответчик осматривала земельный участок. Договор заключался в дату подписания. На встречу 22.03.2016 Кадыш А.Н. приехала к истцу. Каракулин Ю.С. представил 3 договора купли-продажи расписку, уже подписанные им. Текст договора и расписку о получении денежных средств составляла Б. Передача денежных средств происходила после подписания договора купли-продажи. Кадыш А.Н. были переданы 3 экземпляра договора купли-продажи, нотариальное заявление Каракулина Ю.С. о том, что он не состоит в браке, а также доверенность на представителя для подачи заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу. Спорным земельным участком Кадыш А.Н. не пользуется.

Вместе с тем пояснить, где и при каких обстоятельствах Кадыш А.Н. познакомилась с Каракулиным Ю.С., когда, при каких обстоятельствах ответчик осматривала спорные объекты недвижимости; с какой целью хотела приобрести спорное имущество, где и при каких обстоятельствах сторонами был подписан договор купли-продажи, а так же обстоятельства передачи денежных средств истцу пояснить не смог (т. 1 л.д. 224-234).

В судебном заседании 17.04.2017 представитель ответчика Дребот В.А. подтвердил ранее данные объяснения, указав, что более точных обстоятельств заключения договора купли-продажи пояснить не может, в связи с чем судом признана обязательной явка Кадыш А.Н. в судебное заседание (т. 2 л.д. 166-169).

Ответчик Кадыш А.Н. от явки в судебное заседание уклонилась.

17.05.2017 представителем ответчика представлены письменные объяснения, из которых следует, что в конце февраля 2016г. Кадыш А.Н. приехала в Санкт-Петербург. Совместно с Б., К. осмотрела земельный участок и дачные дома. По требованию Б. передала ей задаток в сумме 200 000 руб., а Б. в свою очередь ей расписку о получении денежных средств. Спорный договор заключен 14.03.2016 в нотариальной конторе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 6, в присутствии Б., Каракулина Ю.С., П., Кадыш А.Н., ее супруга К., С.Ф Там же произошла передача денежных средств в сумме 15 000 000 руб. При этом Каракулин Ю.С. представил 3 экземпляра договора купли-продажи и расписку о получении денежных средств, которые уже содержали текст и его подпись. Б. отдала Кадыш А.Н. 200 000 руб., которые были переданы ей ранее в качестве задатка. 15.03.2016 из телефонного разговора с Б. Кадыш А.Н. стало известно, что в договоре купли-продажи ошибочно указана дата его заключения 22.03.2016.

Из показаний свидетеля К. следует, что он работал на объекте в пос. Лисий Нос Санкт-Петербурга. Б. предложила ему купить земельный участок. 12.03.2016 около 15 часов он совместно с Б., супругой Кадыш А.Н., другом С.Ф находились на земельном участке по адресу: <адрес>. Осмотрели три деревянных здания коричневого цвета, расположенные на земельном участке площадью 28 соток, который по периметру огорожен забором из металлочерепицы, где имеется калитка. Иные строения на земельном участке отсутствовали. Спорный земельный участок не является смежным с иными участками, стоит отдельно. Была достигнута договоренность о покупке объектов недвижимости за 15 000 000 руб. По предложению Б. 14.03.2016 в 13 часов они договорились встретиться на ул. Восстания, д. 6, где в его присутствии и в присутствии Кадыш А.Н., С.Ф, Б., П. Каракулин Ю.С. передал Кадыш А.Н. договор купли-продажи, содержащий текст и его (Каракулина) подпись. Они с Кадыш А.Н. сверили данные паспорта Каракулина Ю.С. с подписью в договоре купли-продажи. При этом денежные средства в сумме 15 000 000 руб. были разделены между ним и его супругой поровну и находились в их одежде. Б. и Каракулин Ю.С. пересчитали денежные средства. Расписка о получении денежных средств уже была составлена и подписана Каракулиным Ю.С. Им передали 3 договора купли-продажи, Каракулин Ю.С. представил документ, свидетельствующий о том, что он не состоит в браке и доверенность на имя женщины Светланы. Через 2 недели после заключения договора купли-продажи его супруга, являющаяся гражданкой Украины, уехала. 15.03.2016 они договорились о встрече для подачи документов в МФЦ, однако позвонила Б. и сообщила, что в договоре имеется ошибка в части указания даты заключения договора. Потом Кадыш А.Н. созвонилась со Светланой и подала заявление на регистрацию договора.

Свидетель П. показала, что 14.03.2016 с 12.00 до 15.00 по просьбе подруги Натальи она поехала на встречу с Б. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 6. Встретившись, они поднялись в нотариальную контору. Там находились Сироцинский Ф.И., Кадыш А.Н., К., Каракулин Ю.С. Б. познакомила супругов Кадыш с Каракулиным Ю.С. Затем они прошли в комнату, где Б. дала Кадыш А.Н. и К. договоры купли-продажи. Каракулин Ю.С. спросил: «Вы согласны?». Кадыш ответили согласием. Затем Кадыш А.Н. и К. из курток достали пакеты и передали их Каракулину Ю.С. Б. и истец стали пересчитывать денежные средства. После Б. передала расписку о получении денежных средств и еще какой-то документ. Кадыш А.Н. подписала 3 больших листа - договоры. Каракулин Ю.С. при ней договор купли-продажи не подписывал.

Свидетель Б. показала, что у нее имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Лосиная, д. 9а. Дом сгорел в 2009г., работы на участке не велись. Кадыш А.Н., С.Ф, К. никогда не видела; посредством сотового телефона с Кадыш А.Н., К. никогда не связывалась. Панфилову Г.Г. знает, поскольку выдавала доверенность на ее имя на увеличение площади земельного участка. Намерений отчуждать спорный земельный участок у ее дяди Каракулина Ю.С. никогда не было. В 2012г. либо в 2013г. Каракулин Ю.С. составил на ее имя завещание. Спорные объекты недвижимости - здания зеленого цвета. На земельный участок и в дачи свободный доступ, весь земельный участок забором не обнесен, калитка отсутствует. На земельном участке помимо 3 объектов недвижимости расположены туалет и сарай зеленого цвета. Имеется смежный земельный участок, принадлежавший ее отцу, который обнесен желтым железным забором и закрыт на замок. 14.03.2016 она работала и по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 6, как и 12.03.2015 на спорном земельном участке совместно с С.Ф, К., Кадыш А.Н. не находилась; заключить спорный договор купли-продажи земельного участка не предлагала; текст договора купли-продажи не составляла; 15.03.2016 Кадыш А.Н. не звонила. Ранее в 2015г. Селиверства Р.И. оказывала помощь в увеличении спорного земельного участка до 9 соток. В конце 2015г. - начале 2016г. она поинтересовалась у С.Р. о возможности повторно увеличить площадь земельного участка, та ответила, что это возможно. 20 или 21 февраля 2016г. в период с 15.00 до 17.00 С.Р. приехала по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Володарского, д. 10. Там находился Каракулин Ю.С. С.Р. привезла 3 или 4 межевых плана формата А3. По просьбе С.Р. Каракулин Ю.С. написал в межевых планах справа на пустом месте свою фамилию, имя и отчество, поставил подпись. По просьбе С.Р. Каракулин Ю.С. оформлял заявление о том, что не состоит в браке.

Оценивая показания свидетелей, суд не доверяет показаниям свидетеля К., поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела, его показания носят противоречивый характер.

Так изначально свидетель показал, что встреча Б., Кадыш А.Н., С.Ф на земельном участке по адресу: <адрес> состоялась 14.03.2015. Впоследствии после возражений представителя ответчика Дребота В.А. уточнил, что на земельном участке находился не 14.03.2015, а 12.03.2015. После предоставления права допроса представителю ответчика указал, что встреча происходила в 2016г.

Показания К. в части присутствия 12.03.2016 при осмотре земельного участка С.Ф противоречат письменным объяснениям представителя ответчика от 17.05.2017, из которых следует, что осмотр спорных объектов недвижимости происходил в присутствии Б., Кадыш А.Н., К. Кроме того на передачу Б. при осмотре земельного участка задатка в сумме 200 000 руб. и на возврат данных денежных средств 14.03.2016 свидетель К. в ходе допроса не ссылался.

Дав показания о том, что супруга Кадыш А.Н. связывалась с Б. по телефону, пояснить номер телефона ответчика, для проверки данного факта суду К. не смог.

При этом оснований не доверять показаниям свидетеля Б., не смотря на то, что она является племянницей Каракулина Ю.С., не имеется, поскольку ее показания последовательны и не противоречивы.

Сопоставляя показания данных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля К. противоречат объяснениям представителя ответчика от 08.12.2016 в части указания им даты и места заключения договора купли-продажи, а так же показаниям свидетеля Б.

Так К. показал, что три спорных деревянных здания имеют коричневый цвет; земельный участок по периметру огорожен забором, имеется калитка, иные строения на земельном участке отсутствуют. Данный земельный участок не является смежным с иными участками.

Однако из показаний свидетеля Б. следует, что спорные здания имеют зеленый цвет; на земельный участок и в дачи свободный доступ; весь земельный участок забором не обнесен, калитка отсутствует; на земельном участке помимо 3 объектов недвижимости расположены туалет и сарай зеленого цвета; имеется смежный земельный участок, принадлежавший ее отцу, который обнесен желтым железным забором и закрыт на замок.

Показания свидетеля Б. подтверждаются представленными суду фотографиями, из которых усматривается, что спорные объекты имеют зеленый цвет, земельный участок по периметру забором не обнесен; калитка отсутствует, на земельном участке расположены иные строения.

Показания свидетеля П. противоречат показаниям свидетеля Б., а также объяснениям представителя ответчика от 08.12.2016 из которых следует, что Кадыш А.Н. на заключение договора купли-продажи приехала к Каракулину Ю.С. и договор был заключен 22.03.2016. На возврат денежных средств в сумме 200 000 руб., переданных ранее Б. 14.03.2016 свидетель П. в ходе допроса не ссылалась.

Кроме того суд учитывает, что 03.03.2016 истцом выдана доверенность из которой следует, что он доверяет Танасевской С.Ю. быть его представителем во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях Санкт-Петербурга по вопросу оформления и регистрации права собственности на спорный земельный участок и расположенные на нем строения с правом, в том числе постановки на государственный кадастровый учет, оформления кадастрового и межевого дела, проведения топографической и геодезической съемки, межевания, определения границ земельного участка, получения межевых знаков, кадастрового паспорта, кадастрового плана либо кадастровой схемы земельного участка, с правом подачи документов на регистрацию и получения их после регистрации, получения свидетельств о государственной регистрации права, внесения изменений в ЕГРП. 24.02.2016 доверенность на имя П. с теми же полномочиями по вопросу оформления и регистрации права собственности на земельный участок, прилегающий к принадлежащему ему на праве собственности спорному земельному участку.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая то, что представитель ответчика не смог суду указать обстоятельства заключения договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, передачи денежных средств по договору истцу; Кадыш А.Н. от явки в судебное заседание и дачи показаний уклонилась, не воспользовавшись правом на личное участие в судебном разбирательстве, приняв на себя риск неблагоприятных последствий таких процессуальных действий; принимая во внимание, что экспертом определена последовательность нанесения печатного текста и подписей, согласно которой первоначально выполнялись подписи от имени Каракулина Ю.С., а затем печатные тексты документов; принимая во внимание, что для заключения договора купли-продажи необходимо выражение согласованной воли двух сторон и составление одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что волеизъявление Каракулина Ю.С. на совершение данной сделки не имелось; заключенный договор является недействительным, поскольку указанные требования закона при его совершении не были соблюдены.

Спорное имущество поступило во владение другого лица помимо воли собственника Каракулина Ю.С., что подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, возбуждением уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении неустановленных лиц.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от 22.03.2016 надлежит признать недействительным; применить последствия недействительности сделки и истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения Кадыш А.Н.

Доводы ответчика о том, что подпись в договоре купли-продажи и расписке принадлежат истцу, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что подпись истца проставлена до исполнения текста договора и расписки, доказательств согласования с истцом договора купли-продажи и получения денежных средств по расписке именно 22.03.2016, то есть факт заключения договора с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ не представлено.

Тот факт, что в материалах дела по объекту недвижимости Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отсутствуют межевые планы, формата А3 и планы схемы не свидетельствует о необоснованности доводов истца и о заключении спорного договора в установленном законом порядке.

Представленное ответчиком заявление Каракулина Ю.С. от 14.03.2016 о том, что на момент приобретения спорных объектов он в браке не состоит в данном случае правового значения для разрешения спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 2 829 кв.м, расположенного по адресу: Санкт<адрес> и расположенных на нем объектов недвижимости: дачи площадью 48,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, кадастровый номер №, дачи № 28, площадью 100 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, корп. 2, лит. А, кадастровый номер №, дачи № 29, площадью 76,9 кв.м, расположенной по адресу: Санкт<адрес>, кадастровый номер №, заключенный 22.03.2016 Каракулиным Ю.С. к Кадыш А.Н..

    Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Кадыш А.Н. на:

    земельный участок площадью 2 829 кв.м, расположенный по адресу: Санкт<адрес>, произведенную 01.04.2016 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (№ регистрации №);

    дачу площадью 48,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А, кадастровый номер №, произведенную 01.04.2016 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (№ регистрации №);

    дачу № 28, площадью 100 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, корп. 2, лит. А, кадастровый номер №, произведенную 01.04.2016 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (№ регистрации №);

    дачу № 29, площадью 76,9 кв.м, расположенную по адресу: Санкт<адрес>, кадастровый номер №, произведенную 01.04.2016 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (№ регистрации №).

Истребовать имущество - земельный участок площадью 2 829 кв.м, расположенный по адресу: Санкт<адрес>; дачу площадью 48,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А, кадастровый номер №, дачу № 28, площадью 100 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, корп. 2, лит. А, кадастровый номер №, дачу № 29, площадью 76,9 кв.м, расположенную по адресу: Санкт<адрес>, кадастровый номер № из незаконного владения Кадыш А.Н..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                  Н.Л. Богданова

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 26 мая 2017г.