Решение суда о признании права собственности на жилое помещение № 2-1975/2017 ~ М-1590/2017

2-1975/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Рейценштейн Н. В., с участием истца Михайлова Н. А., его представителя Сарикян В. М., представителей ответчика ООО «Домбери» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техстрой» Пономарева С. С. и Шевчук Г. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Н. А. к Жилищно-строительному кооперативу «Соловьи», Обществу с ограниченной ответственностью «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Н. А. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Соловьи» (далее - ЖСК «Соловьи»), Обществу с ограниченной ответственностью «Домбери» (далее - ООО «Домбери») о признании права собственности на жилое помещение квартиру < № > (милицейский адрес), площадью 30,4 кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: Свердловская область, < адрес > на 3 этаже в первой секции трехсекционного многоэтажного жилого дома, указав, что спорное жилое помещение квартира < № > (строительный номер)/< № > (милицейский номер), площадью 30,4 кв. м (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположена в жилом доме по адресу: < адрес > на 3 этаже в первой секции трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой. Застройщиком дома является ООО «Домбери». 03.12.2010 принят в члены ЖСК «Соловьи». Стоимость строительства указанного жилого помещения была определена в размере 1 344 474 рублей. По соглашению о порядке внесения паевого взноса в ЖСК «Соловьи» №< № > от 06.12.2010 и платежным документам полностью оплатил требуемую сумму. 15.12.2016 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На обращение к ЖСК «Соловьи» о передаче квартиры по акту приема-передачи получен отказ, мотивированный тем, что ООО «Домбери» не отвечает на претензию о передаче ЖСК «Соловьи» введенного в эксплуатацию объекта. Однако на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение как лицо, полностью оплатившее свой пай.

В судебном заседании стороной истца представлено уточненное исковое заявление, в обоснование заявленного требования указано, что подписывать документы приезжал по адресу: Екатеринбург, < адрес >, оф. < № >, месту нахождения и юридическому адресу ООО «Домбери». Документы, которые были выданы от имени ЖСК «Соловьи», выполнены на бумаге, имеющей символику ООО «Домбери». Однако, юридический адрес ЖСК «Соловьи»: < адрес >, оф. < № >. Данные документы сложены и переданы истцу в фирменной папке ООО «Домбери». При оформлении и подписании документов понимал, что находится в офисе ООО «Домбери» (застройщика) и покупает у них квартиру. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически деятельность по сбору денежных средств на строительство дома осуществлялась ООО «Домбери», а ЖСК «Соловьи» не выполняло своей цели, поставленной перед ним законодательством, а значит, деятельность ЖСК «Соловьи» незаконна и фиктивна. В действительности имели место инвестиционные отношения между пайщиками и застройщиком ООО «Домбери». Пайщики оплачивали паевой взнос, и на этом вся их деятельность заканчивалась, так как при оформлении документов у пайщиков отбиралась доверенность на председателя кооператива на право ведения дел от имени пайщика. Собрания членов кооператива правлением не собирались, никакие вопросы на собраниях не рассматривались. Фактическое руководство Кооперативом осуществляли лица, не являющиеся членами кооператива (А., П.), а являющиеся руководителями ООО «Домбери». ЖСК «Соловьи» организован 24.01.2008, в Уставе в качестве учредителей указаны: К., Л., А2., Г., З. От имени ЖСК «Соловьи» документы подписывал председатель кооператива К., который был избран председателем правления ЖСК 16.01.2008, далее его полномочия были продлены на три года, впоследствии 31.03.2011 решением правления ЖСК с К. полномочия председателя правления были сняты и возложены на П. На внеочередном общем собрании членов ЖСК «Соловьи» 01.04.2014 присутствовали пять человек (П., А2., Г., З., А.), на собрании утвержден список состава правления - Г., П., А. Протоколом собрания правления ЖСК «Соловьи» от 01.04.2014 правление продляет полномочия председателя ЖСК «Соловьи» П. на три года. Количество членов ЖСК «Соловьи» на 01.04.2014 - 290 человек и среди них нет пайщиков А. и П., следовательно, они не могут присутствовать на собрании, принимать какие-либо решения и не могут быть избраны в правление, занимать должность председателя и подписывать правоустанавливающие документы. Таким образом, указанные протоколы проведения собрания и заседания правления являются сделками, несоответствующими требованиям закона, и, как следствие, они ничтожны и не влекут юридических последствий. Однако, несмотря на указанное обстоятельство, 08.09.2015 между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» в лице председателя кооператива П. подписывается дополнительное соглашение < № > об изменении договорной цены по договору инвестирования от 26.03.2008, а также о том, что все возникающие между сторонами споры будут разрешатся в Третейском суде при ООО «Финансово-правовая компания «Содействие». Данная организация образована 30.11.2009, его генеральным директором и единственным учредителем является Шевчук Г. В. Из протоколов допроса П. в качестве свидетеля от 22.09.2016 и 20.10.2016 следует, что ООО «Домбери», осуществляя функции заказчика при строительстве, создавало организации в виде жилищно-строительных кооперативов; П. был оформлен в качестве председателя ЖСК «Соловьи» в марте 2011 года по поручению А., которая в тот период фактически исполняла функции руководителя по поручению Ш.; сам П. деятельность в качестве председателя фактически не осуществлял, был номинальным председателем. 15.01.2016 П. по акту приема-передачи документов Ш2. передавал документы ЖСК «Соловьи», среди которых отсутствуют инвестиционный договор и дополнительное соглашение к нему < № >. Таким образом, П., не имея на то полномочий, подписал от имени ЖСК «Соловьи» дополнительное соглашение < № >, которым увеличилась сумма инвестиционного договора на 40 965 000 рублей, чем нарушены права пайщиков. В дальнейшем, 22.08.2016, ООО «Домбери», ссылаясь на подписанное П. дополнительное соглашение < № > от 08.09.2016 и неоплаченную своевременно сумму долга, в одностороннем порядке уведомило ЖСК «Соловьи» о расторжении инвестиционного договора от 26.03.2008. Очевидно, неслучайно в данном уведомлении дополнительное соглашение датировано не 08.09.2015, а 08.09.2016, когда оно в действительно и было подписано. В этой связи жилое помещение, за которое внес свой пай в полном объеме, незаконно передано ООО «Домбери» ООО «Техстрой». Группа лиц сконцентрировала в своих руках все руководящие и управляющие полномочия нескольких юридических лиц: ООО «Домбери», ООО «Апрель-2001», ЖСК «Соловьи», ООО «Техстрой», ООО «Группа компаний Техстрой». Об этом свидетельствуют доверенности, выданные от имени вышеуказанных юридических лиц на А3., Шевчук (Шурову) Г. В.

Недобросовестными и незаконными действиями определенных лиц совершались и совершаются притворные сделки, направленные на нарушение имущественных прав пайщиков, в том числе истца. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Истец считает себя заинтересованным лицом, так как ему причиняется имущественный вред нарушением права на жилое помещение. Все сделки (дополнительное соглашение < № > от 08.09.2015, протоколы об избрании председателем правления П., расторжение инвестиционного договора) были совершены с целью создания видимости законности отчуждения имущества, добросовестности приобретения имущества ООО «Техстрой», невозможности предъявления требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Фактически ООО «Домбери» осуществляло продажу квартир физическим лицам путем привлечения денежных средств через созданный им же ЖСК «Соловьи». Соглашение о внесении паевого взноса и соглашение о перемене лиц по сути прикрывало договор купли-продажи квартиры и являлось притворной сделкой. Необходимо принять во внимание личности, которые совершали от имени ЖСК «Соловьи», ООО «Домбери», ООО «Техстрой» вышеперечисленные сделки, так как данное обстоятельство также свидетельствует о злоупотреблении правом.

Между пайщиком и застройщиком ООО «Домбери» фактически сложились инвестиционные правоотношения по строительству квартиры < № > по ул. < адрес >, регулируемые Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также отношения, регулируемые Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Несмотря на то, что вместо договора долевого участия в строительстве формой участия в строительство стало членство в Кооперативе, застройщик обязан соблюдать требования закона и организовать передачу квартиры членам кооператива по акту.

Истец Михайлов Н. А. заявленное требование и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что приобретал квартиру у ОО «Домбери» в агентстве недвижимости по адресу: < адрес >, оф. < № >. Подписывавших соглашение и протокол лиц не видел. Членские взносы платил до окончания срока строительства по соглашению, с 2011 по 2016 годы членские взносы не вносил. Строительство дома было длительным, в какой-то период строительство было «заморожено». До 2016 года собрания ЖСК «Соловьи» не проводились, на собрании ЖСК «Соловьи» в 2016 году слышал об ООО «Техстрой», значения не придал, поскольку свои обязательства по соглашению выполнил, лично по поводу необходимости доплаты ООО «Техстрой» не обращалось, на доплату не согласен.

Представитель истца Сарикян В. М. заявленное требование и доводы уточненного искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ООО «Домбери» и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Техстрой» Пономарев С. С. исковые требования не признал, поддержав письменные возражения, пояснил, что условия, предусмотренные для признания права собственности, установленные п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку спорная квартира ни Кооперативу, ни пайщику не передавалась. Истец ошибочно полагает, что отношения у него сложились на основании Закона об инвестиционной деятельности и Закона о долевом участии в строительстве, поскольку инвестор получает квартиру не для личных нужд, а договор об участии в долевом строительстве не заключался, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Правоотношений между истцом и ООО «Домбери» не имеется, в связи с чем у ООО «Домбери» как застройщика отсутствует обязанность передать построенное жилое помещение истцу, а ЖСК «Соловьи» свои обязательства по инвестиционному договору не выполнил, в связи с чем квартира не была ему передана, инвестиционный договор с ЖСК «Соловьи» расторгнут, после чего квартира передана другому инвестору - ООО «Техстрой». Истец имеет право требования с ЖСК «Соловьи» уплаченных сумм, но не права собственности на квартиру. У ООО «Домбери» отсутствовали списки пайщиков, о Михайлове Н. А. застройщику известно не было. Были ли уплаченные истцом денежные средства ЖСК «Соловьи» перечислены в ООО «Домбери», достоверно неизвестно.

Представитель ответчика ООО «Домбери» и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Техстрой» Шевчук Г. В. заявленные требования не признала, поддержав письменные возражения, пояснила, что разрешение на строительство жилого комплекса было получено застройщиком ООО «Домбери», к декабрю 2012 года строительство было «заморожено» ввиду отсутствия финансирования. По просьбе Правительства Свердловской области и Министерства строительства и инфраструктуры Свердловской области ООО «Техстрой» 16.09.2013 заключило с застройщиком ООО «Домбери» договор на выполнение функций технического заказчика, возобновив строительство жилого комплекса за счет собственных и заемных денежных средств. В качестве генерального подрядчика выступило ООО «Группа компаний Техстрой». 22.10.2013 ООО «Домбери» подало извещение о смене технического заказчика и генерального подрядчика в Управление государственного строительного надзора Свердловской области (далее - УГСН), которым ранее было выдано 50 замечаний о нарушениях на строительстве объекта, в том числе об обстоятельстве, указывающем на то, что продажа квартир ЖСК «Соловьи» велась вне разрешения на строительство, проекта: планировка и метраж квартир, указанных в соглашениях с пайщиками, не соответствовали проекту, имевшему место на момент заключения данных соглашений, инвестиционному договору, заключенному между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи». Так, в заключении государственной экспертизы от 30.12.2008 в жилом комплексе «Соловьи» - 259 квартир, а к продаже ЖСК «Соловьи» предлагалось 356 квартир, а также магазин с парикмахерской. Стоимость квадратного метра была низкая. 25.10.2013 ООО «Техстрой» как технический заказчик передало в УГСН акт осмотра объекта, в котором перечислены невыполненные объемы работ по объекту. УГСН разработало Программу проведения проверок и отслеживало ход завершения строительства и выполнения всех видов работ. В процессе строительства были выявлены проблемы и недостатки, не отраженные в предоставленных застройщиком документах, которые не могли быть выявлены при первоначальном обследовании объекта в момент его приёма ООО «Техстрой». Это привело к необходимости переработки проектной документации, проведению дополнительного детального обследования объекта с привлечением специализированной организации, проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и проведению работ, не предусмотренных первоначальным соглашением. 22.06.2015 было получено положительное заключение экспертизы на проблемный объект. Кроме затрат, необходимых для завершения строительства объекта, были устранены ряд существенных нарушений в ранее выполненных работах, что повлекло увеличение стоимости строительства. Совокупная стоимость затрат ООО «Техстрой» по завершению строительства объекта составила 459 581 634 рубля 63 копейки. По всем затратам имеются договоры, сметы, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, платежные поручения. ООО «Домбери» в счет частичного погашения образовавшей задолженности передало ООО «Техстрой» ряд квартир, расположенных на данном объекте, в том числе и квартиру < № >

Поскольку данный жилой комплекс являлся проблемным объектом, находящимся на контроле Правительства Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Прокуратуры Свердловской области, была разработана схема, позволяющая пайщикам оформить право собственности на квартиры в сложившейся ситуации, направленная, в первую очередь, на защиту интересов физических лиц, являвшихся членами ЖСК «Соловьи». Данная схема предполагает выход пайщика из членов ЖСК «Соловьи» и заключения прямого договора с новым инвестором, осуществившим достройку дома. В оплату заключаемого с бывшим пайщиком договора принимается стоимость пая, внесенная им (или первоначальным членом ЖСК «Соловьи»), при условии подтверждения его оплаты. Также пайщик в индивидуальном порядке исполняет обязательства, не выполненные ЖСК «Соловьи» по инвестиционному договору, пропорционально приобретаемой площади, производит окончательную оплату за свои квадратные метры. В настоящее время около 210 пайщиков заключили прямые договоры, выбыли из состава ЖСК «Соловьи», приобрели либо оформляют право собственности на квартиры.

Представитель ответчика ЖСК «Соловьи» в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 1 л. д. 129), о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 1 л. д. 130), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения истца, его представителя, представителей ответчика ООО «Домбери» и третьего лица ООО «Техстрой», суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ЖСК «Соловьи» и третьего лица Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика ООО «Домбери» и третьего лица ООО «Техстрой», исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что спорным объектом является квартира с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, площадью 34,6 кв. м, этаж 3. Дата присвоения кадастрового номера 23.03.2017 (т. 1 л. д. 56-58).

Из сообщения Управления Росреестра по Свердловской области от 12.05.2017 следует, что сведения о правообладателе в отношении данной квартиры отсутствуют (т. 1 л. д. 39).

Спорная квартира расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, имеющим наименование: многоквартирный трехсекционный жилой дом с помещением ТСЖ, техническим помещением фирмы «Мотив» и встроенными нежилыми помещениями общественного назначением на 1-ом этаже (магазин и парикмахерская), с крышной газовой котельной. Количество этажей 18, а также подземных 2. Дата присвоения кадастрового номера 23.03.2017 (т. 1 л. д. 59-62).

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес > следует, что земельный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства 5-этажного жилого дома с подземной автостоянкой. Дата присвоения кадастрового номера 15.11.2006. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. Зарегистрировано ограничение прав: аренда с 19.02.2007 по 24.12.2011, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав, ООО «Домбери». Основание: договор аренды земельного участка < № >-Т от 25.12.2006 (т. 1 л. д. 63-65).

ООО «Домбери» выдано разрешение от 26.09.2016 №RU < № > на строительство по адресу: < адрес > многоэтажного трехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями общественного назначения на 1-ом этаже (магазин и парикмахерская), с крышной газовой котельной - 1 этап со следующими характеристиками: количество этажей - 18, количество подземных этажей - 2, площадь квартир - 16 941,4 кв. м, количество квартир - 356 (т. 1 л. д. 118-122);

разрешение на ввод в эксплуатацию от 15.12.2016 №RU < № > многоэтажного трехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями, с крышной газовой котельной - 1 этап по адресу: < адрес > выдано ООО «Домбери» с характеристиками: количество этажей - 18, количество подземных этажей - 2, общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) - 16 643,1 кв. м, количество квартир - 356, содержащее указание на ранее выданные разрешения на строительство (т. 1 л. д. 123-127).

Таким образом, именно ООО «Домбери» предоставлялся земельный участок для строительства, выдавались разрешения на строительство, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из объяснений представителей ответчика ООО «Домбери», представленной копии договора инвестирования строительства №< № > от 26.03.2008, и не оспаривается стороной истца и ответчика ЖСК «Соловьи», что между ООО «Домбери» (Застройщик) и ЖСК «Соловьи» (Инвестор) был заключен договор, в соответствии с которым Инвестор осуществляет инвестирование строительства 3-хсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой на земельном участке < адрес > (кадастровый < № >) путем передачи в собственность Застройщика денежных средств в размере, установленном в Протоколе договорной цены - приложение < № > к настоящему договору, а Застройщик обязуется по окончании строительства передать Объект Инвестору (т. 2 л. д. 91-95).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующей с 01.06.2015), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2).

В материалы дела истцом в качестве обоснования своего права собственности на спорную квартиру представлены: протокол №< № > собрания правления ЖСК «Соловьи» от 03.12.2010 о решении представить на рассмотрение общему собранию членов Кооператива кандидатуру на вступление в члены Кооператива Михайлова Н. А. с паевым взносом в размере 1 344 474 рублей согласно графику (т. 1 л. д. 6);

согласно протоколу внеочередного общего собрания ЖСК «Соловьи» от 03.12.2010, на основании заявления от 03.12.2010 Михайлов Н. А. принят в члены Кооператива (п. 1); утвержден размер паевого взноса и график платежей, указанные в протоколе собрания правления ЖСК «Соловьи» №< № > от 03.12.2010; удовлетворена просьба Михайлова Н. А. о распределении в случае передачи Кооперативу жилого объекта недвижимости, а именно первой секции многоэтажного жилого дома, находящегося на земельном участке (кадастровый < № >) по < адрес > в г. Екатеринбурге, Михайлову Н. А. пая в виде квартиры №< № > (условный номер) общей площадью (площадь по проекту) 30,4 кв. м, расположенной на 3 этаже вышеуказанного дома (т. 1 л. д. 5);

соглашение №< № > от 06.12.2010 о внесении паевого взноса, заключенное между ЖСК «Соловьи» и Михайловым Н. А., согласно которому Кооператив осуществляет инвестирование строительства трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по < адрес > (кадастровый номер земельного участка < № >). Застройщиком выступает ООО «Домбери». Сроки окончания строительства и предъявления застройщиком к сдаче в эксплуатацию: 1 секция (вторая очередь строительства) - III квартал 2011 - IV квартал 2011 года; 2, 3 секции (первая очередь строительства) - IV квартал 2010 - I квартал 2011 года (п. 1).

Член Кооператива, ознакомившись с положениями Устава и внутренними положениями, регламентирующими деятельность Кооператива, обязуется внести паевой взнос, а также вступительный, ежемесячные членские и иные установленные Уставом и внутренними положениями Кооператива взносы, а Кооператив принимает его в члены, закрепляет за ним пай и осуществляет свою деятельность в интересах Члена Кооператива по инвестированию строительства (п. 2).

Паем Члена Кооператива, при условии полной оплаты, является 1-комнатная квартира №< № >, проектной площадью 30,4 кв. м (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенная на 3 этаже первой секции трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по < адрес > (п. 3).

Паевой взнос составляет 1 344 474 рублей. Окончательный размер паевого взноса определяется после получения результатов обмеров БТИ, проводимых при вводе объекта в эксплуатацию (п. 4).

По окончании строительства объекта и введения его в эксплуатацию при условии отсутствия задолженности члена Кооператива перед Кооперативом по оплате установленных взносов член Кооператива имеет право на получение квартиры (т. 1 л. д. 7-10).

Согласно приходным кассовым ордерам < № > от 08.12.2010, < № > от 20.12.2010, < № > от 13.01.2011, < № > от 13.01.2011, Михайлов Н. А. перечислил ЖСК «Соловьи» сумму в размере 1 344 474 рублей в счет уплаты паевого взноса в оплату недвижимости за Михайлова Н. А. по договору №< № > от 03.12.2010 (т. 1 л. д. 14-17).

Приходным кассовым ордером < № > от 08.12.2010 Михайловым М. А. оплачен вступительный взнос в размере 500 рублей (л. д. 11).

В материалы дела представлена справка ЖСК «Соловьи» от 24.01.2017 об оплате Михайловым Н. А. паевого взноса в ЖСК «Соловьи» по соглашению №< № > от 06.12.2010 за квартиру №< № > (строительный номер)/< № > (милицейский номер) площадью 30,4 кв. м (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенную по адресу: < адрес > (милицейский адрес) на 3 этаже в первой секции трехсекционного многоэтажного жилого дома, в сумме 1 344 474 рубля по состоянию на 13.01.2011, а также произведена оплата вступительного взноса в размере 5 000 рублей. Справка подписана председателем ЖСК «Соловьи» П2, главным бухгалтером М. (т. 1 л. д. 18).

Членство Михайлова Н. А. в ЖСК «Соловьи» подтверждается вышеприведенным протоколом и не оспаривалось ответчиками.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первичное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав других лиц и производное - основано на праве собственности прежнего собственника.

Основание возникновения права собственности, предусмотренное п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса является производным и основано на праве собственности, уже имеющемся у кооператива, в ситуации, когда члену кооператива предоставляется помещение, он выплачивает пай и с момента полной выплаты становится его собственником.

В связи с тем, что кооператив не являлся застройщиком, его право собственности не могло возникнуть на основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, но могло возникнуть у ООО «Домбери».

Согласно копии приложения < № > к вышеуказанному договору инвестирования строительства от 26.03.2008, стороны установили ориентировочную договорную цену в размере 704 000 000 рублей (т. 2 л. д. 96), которую сторона истца оспаривает.

Вместе с тем, на основании ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств не представляется возможным: стороной истца, ЖСК «Соловьи», иными органами подлинный либо копия договора не представлены (т. 2 л. д. 104-105), - суд соглашается с доводами представителя истца о том, что условия договора инвестирования строительства от 26.03.2008 о договорной цене строительства в отсутствие его подлинного экземпляра не могут считаться доказанными.

Вместе с тем, суд принимает в качестве надлежащего доказательства факта увеличения договорной цены на сумму в размере 40 965 000 рублей подписанный представителями ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» протокол договорной цены, являющийся частью дополнительного соглашения < № > от 08.09.2015 к договору инвестирования < № > от 26.03.2008. В данном дополнительном соглашении согласовано, что сумма увеличения договорной цены подлежит уплате Инвестором в срок до 15.06.2016 (т. 2 л. д. 139).

Довод стороны истца о том, что указанное дополнительное соглашение недействительно, поскольку подписано неполномочным лицом П., судом отклоняется, так как в материалы дела представлены протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК «Соловьи» от 01.04.2014 (т. 2 л. д. 13) и протокол собрания правления ЖСК «Соловьи» от 01.04.2014 (т. 2 л. д. 12), которые недействительными не признаны.

Согласно акту приемки передачи документов от 15.01.2016, П. передал Ш2. документы, среди которых указаны: протокол внеочередного общего собрания Кооператива от 01.04.2014, протокол собрания правления Кооператива от 01.04.2014 (т. 2 л. д. 29-31).

На 01.04.2014 полномочия П. как председателя ЖСК «Соловьи» не оспаривались, о существовании на 01.04.2014 иного правления, другого председателя сведений не представлено.

Ссылка представителя истца на протоколы допроса свидетеля от 22.09.2016 и 20.10.2016, где П. пояснял, что являлся номинальным руководителем (т. 2 л. д. 45-51, 52-54), факт подписания между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» дополнительного соглашения от 08.09.2015 не опровергает.

Суд учитывает также довод представителя ответчика ООО «Домбери» о том, что срок для оспаривания данных протоколов истек, поскольку с момента проведения общего собрания членов Кооператива, правления Кооператива от 01.04.2014 прошло более трех лет. Стороны должны разумно и добросовестно пользоваться своими правами, в том числе и правами члена Кооператива, имеющего права на участие в управлении Кооперативом.

Следовательно, у суда отсутствуют основания считать дополнительное соглашение < № > от 08.09.2015 недействительным либо незаключенным.

Вместе с тем, как установлено выше, с момента получения земельного участка для строительства до ввода объекта в эксплуатацию прошло 10 лет, с момента утверждения заключения строительной экспертизы, представленной в материалы дела как впервые проведенной, прошло 8 лет.

Согласно сводной справке ЖСК «Соловьи» от 22.05.2017 по инвестированию трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенной по адресу: < адрес >, по данным реестров, заверенных банками, со счетов ЖСК «Соловьи» было перечислено за период с 2008 г. по 2015 г. на счета ООО «Домбери» денежных средств в размере 386 353 261 рубля 23 копеек по инвестиционному договору < № > от 26.03.2008.

Из реестров платежных поручений по денежным средствам, перечисляемым ЖСК «Соловьи» в ООО «Домбери» следует, что после заключения дополнительного соглашения от 08.09.2015 Кооператив перечислил Застройщику сумму в размере 47 500 рублей (т. 2 л. д. 55-61, 62-80).

Согласно акту сверки ООО «Домбери», за период с 26.03.2008 по 01.06.2017 ООО «Домбери» от ЖСК «Соловьи» получена сумма в размере 321 003 482 рублей 23 копеек (т. 1 л. д. 142-147).

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.10.2007 №230-ФЗ, действующей в период создания ЖСК «Соловьи» 24.01.2008), жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (ч. 1). Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 3). Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч. 4).

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах), в Российской Федерации», пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ни истцом, ни ответчиком ЖСК «Соловьи» не представлено суду совокупности достаточных и достоверных доказательств того, что Кооператив надлежащим образом исполнил условия договора инвестирования строительства от 26.03.2008 и дополнительного соглашения от 08.09.2015. В судебном заседании истец подтвердил, что денежных средств после заключения дополнительного соглашения ни в ЖСК «Соловьи», ни в ООО «Домбери» не вносил.

После ввода объекта в эксплуатацию 15.12.2016 ООО «Домбери» не передавало ЖСК «Соловьи» объект инвестиционного договора, в состав которого входит и спорная квартира, акт приема-передачи стороны не подписывали. Следовательно, требование истца о признании права собственности на жилое помещение, предъявленное к ЖСК «Соловьи», является несостоятельным, поскольку Кооператив квартирой не обладает, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору инвестирования строительства не представлено, в судебном порядке к Застройщику с требованием о передаче объекта инвестирования не обращался. В этой связи предусмотренные п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возникновения у истца права собственности на спорную квартиру не соблюдены.

Истец Михайлов Н. А. как член ЖСК «Соловьи» после заключения дополнительного соглашения < № > от 08.09.2015 обязательства Кооператива по финансированию объекта строительства в объеме, необходимом для достройки помещения, которое должно было быть ему распределено, не исполнил, в связи с чем требование о признании права собственности на квартиру, предъявленное к ООО «Домбери», также не подлежит удовлетворено. Кроме того, ООО «Домбери» 29.08.2016 спорное жилое помещение передано другому инвестору - ООО «Техстрой».

В материалы дела представлен договор инвестирования строительства, заключенный между ООО «Домбери» и ООО «Техстрой», от 29.08.2016 № < № > (т. 2 л. д. 190-194), а также акт о полной оплате цены по данному договору в размере 1 678 065 рублей и акт приема-передачи объекта строительства: квартиры №< № >, общей площадью 34,6 кв. м, на 3 этаже в 1 секции в 16-тиэтажном 3-секционном жилом доме по < адрес > (т. 2 л. д. 195, 196).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Неисполнение Кооперативом обязательств перед Застройщиком привело к тому, что ООО «Домбери» направило в адрес ЖСК «Соловьи» уведомление от 22.08.2016 о расторжении договора инвестирования, которое было получено председателем ЖСК «Соловьи» 23.08.2016 П2 (т. 1 л. д. 98). Указанные обстоятельства, а именно: отсутствие исполнения обязательств по дополнительному соглашению < № > от 08.09.2015, получение уведомления -ответчиком ЖСК «Соловьи» не оспорено.

Кооператив, осуществляя инвестирование денежных средств, принятых от членов Кооператива в строительство объекта жилого дома по < адрес >, имеет право в силу приведенной нормы закона на результаты осуществленных капитальных вложений. Вместе с тем, Кооператив, несмотря на то, что заключил дополнительное соглашение от 08.09.2015, устранился от реализации принятых на себя обязательств по дополнительному финансированию объекта строительства, то есть в полном объеме инвестирование не произвел.

ЖСК «Соловьи» как юридическое лицо, заключая договор инвестирования с Застройщиком и соглашения с гражданами о внесении пая, самостоятельную цель не преследовал. Прямой материально-правовой интерес при создании ЖСК «Соловьи» имели вступающие в Кооператив граждане. Оплачивая пай, члены Кооператива, в том числе истец, преследовали цель приобретения права собственности на конкретную квартиру в объекте, который будет создан в будущем.

Следовательно, устранение Кооператива как Инвестора от реализации инвестиционного договора не должно нарушать прав тех лиц, которые добросовестно исполняли свои обязательства, вносили денежные средства, инвестируя их в строительство жилого дома, ожидая встречного предоставления в виде квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию.

При устранении Кооператива от взятых на себя обязательств по финансированию объекта, член Кооператива, требуя признания права собственности за собой на конкретный объект инвестирования в виде квартиры, не лишен возможности самостоятельно исполнить обязательства Кооператива как Инвестора применительно к объекту, передача которого предусматривалась в соглашении о внесении паевого взноса.         

При этом, реализация права на получение квартиры как объекта инвестирования предполагает, что права иных лиц не нарушаются, член Кооператива полностью оплатил свой пай, исполнил обязательства по дополнительному финансированию в своей части.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2016 следует, что опрошенная С. пояснила, что в 2015 году был привлечен новый Застройщик ООО «Техстрой». На общем собрании пайщиков представитель ООО «Техстрой» А3. совместно с Ш. заявили о необходимости дополнительного сбора денежных средств в размере 4 000 руб. с каждого квадратного метра (т. 1 л. д. 95).

Как указал представитель ответчика ООО «Домбери», подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, в 2013 году застройщик ООО «Домбери» прекратил строительство по причине отсутствия финансирования. В 2014 году с целью недопущения нарушения прав граждан и окончания строительства объект по < адрес > был включен в перечень объектов, строительство которых ведется на территории Свердловской области с привлечением средств граждан и с нарушением сроков ввода в эксплуатацию. Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области был осуществлен подбор нового инвестора и обязательство по осуществлению достройки жилого дома было возложено на ООО «Техстрой», которое завершило строительство рассматриваемого объекта.

В доказательство данных обстоятельств в материалы дела представлены: договор между ООО «Домбери» и ООО «Техстрой» на выполнение функций технического заказчика от 16.09.2013 (т. 1 л. д. 198-204), договор генерального подряда и договор на выполнение функций технического заказчика между ООО «Домбери» и ООО «Группа компаний Техстрой» от 11.04.2016 (т. 1 л. д. 224-226, 228-232).

Согласно предписанию < № >-ОЖ Управления Государственного строительного надзора Свердловской области (в настоящее время - Департамент) от 28.06.2012, оно выдано в отношении строительства многоэтажного 3-секционного жилого дома по адресу: < адрес >, выявлено более 50 допущенных заказчиком, генеральным подрядчиком нарушений на объекте строительства (т. 1 л. д. 164-172).

22.10.2013 ООО «Домбери» подало в Управление Государственного строительного надзора по Свердловской области извещение о смене технического заказчика и генерального подрядчика (т. 1 л. д. 160).

В материалы дела представлен акт осмотра объекта 16-этажного жилого дома с подземной автостоянкой по < адрес >, направленный ООО «Техстрой» начальнику Управления Государственного строительного надзора Свердловской области 25.10.2013, который содержит сведения о процентном соотношении невыполненных работ на объекте (т. 1 л. д. 161-163).

При этом, в сводном заключении государственной экспертизы < № >, утвержденном 30.12.2008 по проектной документации объекта капитального строительства: «16-этажный жилой дом с подземной автостоянкой по < адрес >», содержались сведения о количестве квартир - 239, в том числе 1-комнатные - 65, 2-комнатные - 94, 3-комнатные - 80 (т. 1 л. д. 179-185).

Истцом не оспаривается, что строительство объекта не велось, своевременно объект не был построен. Фототаблица «Состояние объекта на осень 2013» (т. 1 л. д. 158-159) также подтверждает указанные обстоятельства.

22.06.2015 получено положительное заключение экспертизы < № >Н/1 в отношении проектной документации (с изменениями от 04.06.2015) по объекту капитального строительства 16-этажный жилой дом по < адрес >, количество квартир - 356, в том числе 1-комнатные - 246, 2-комнатные - 77, 3-комнатные - 32, 4-комнатные - 1 (т. 1 л. д. 186-189).

Как установлено выше, в процессе завершения строительства в период инвестирования ООО «Техстрой» были выданы новые разрешения на строительство, перечень которых содержится в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию: от 21.12.2011 №RU < № >; от 28.05.2012 №RU < № >; от 05.08.2015 №RU < № >; от 25.09.2015 №RU < № > - Администрацией г. Екатеринбурга; от 26.09.2016 №RU < № > - Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (т. 1 л. д. 123-127).

Согласно справке ООО «Домбери» от 20.05.2017, ООО «Техстрой», выполняя функции технического заказчика, в период с 16.09.2013 понесло расходы на сумму в размере 459 581 643 рублей 63 копеек, ООО «Группа компаний Техстрой», выполняя функции генерального подрядчика и технического заказчика, с 11.04.2016 понесло расходы на сумму в размере 33 292 986 рублей 79 копеек. Всего указанными лицами понесены расходы на сумму в размере 492 874 621 рубля 42 копеек (т. 1 л. д. 197). Указанные обстоятельства подтверждаются справками ООО «Техстрой», ООО «Группа компаний Техстрой» от 19.05.2017 (т. 1 л. д. 173, 241).

Акты сверки на вышеуказанные суммы между Застройщиком и ООО «Техстрой», между ООО «Домбери» и ООО «Группа компаний Техстрой» представлены в материалы дела с указанием видов работ, актов, их дат и номеров, сведений о суммах денежных средств (т. 1 л. д. 205-223, 227, 233-240).

Таким образом, жилой дом по < адрес > не только не был своевременно построен, но и имел на стадии незавершённого строительства недостатки, установленные надлежащим уполномоченным органом Управлением Государственного строительного надзора Свердловской области. При установленных обстоятельствах строительства объекта, периода возведения жилого дома каких-либо оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Из вышеизложенного следует, что фактически недостающее финансирование дома, а также спорного помещения было осуществлено вышеуказанными лицами.

ООО «Домбери», являющееся застройщиком 16-этажного 3-секционого жилого дома, расположенного по < адрес >, передало завершившему строительство инвестору ООО «Техстрой» спорную квартиру на основании договора инвестирования строительства №< № > от 29.08.2016, акта о полной оплате цены от 29.12.2016, акта приема-передачи от 31.03.2017 (т. 1 л. д. 190-196).

Таким образом, наряду с инвестором ЖСК «Соловьи», членом которого является Михайлов Н. А., инвестором строительства спорной квартиры выступило ООО «Техстрой».     

Как пояснили представители ООО «Домбери», ООО «Техстрой» одним из условий реализации права на получение квартиры истцом является доплата за 1 кв. м в размере 4 000 рублей. Доплата в названном размере установлена для всех пайщиков Кооператива одинаковой, определена в 2015 году. Доказательства несения затрат на достройку дома ООО «Группа компаний Техстрой», ООО «Техстрой» представлены в материалы дела.

Согласно представленному ООО «Домбери» уведомлению, такое право по состоянию на 01.06.2017 уже реализовано в отношении 192 договоров на сумму в размере 294 262 898 рублей, где пайщики уступили права требования к ЖСК «Соловьи», тем самым в оплату стоимости приобретаемых помещений зачтены суммы оплаченных ими паев (т. 1 л. д. 148-151).

В качестве примера реализации бывшими членами ЖСК «Соловьи» права на приобретение квартиры в доме по < адрес > представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества на квартиры №< № > и < № > (т. 1 л. д. 152-155).

Ответчик ООО «Техстрой» как инвестор, принявший на себя после ЖСК «Соловьи» дальнейшее инвестирование объекта, в том числе спорной квартиры, подтвердил намерение передать Михайлову Н. А. квартиру при условии полной оплаты стоимости квартиры, как это сделали иные пайщики в отношении квартир, строительство которых они финансировали как пайщики ЖСК «Соловьи».

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств достройки многоквартирного дома, в том числе за счет средств ООО «Техстрой», исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд полагает, что Михайлов Н. А. не лишен права при условии осуществления доплаты с одновременной передачей прав на пай ООО «Техстрой» приобрести квартиру, за которую им был внесен пай в размере, установленном соглашением о внесении паевого взноса от 06.12.2010 в размере 1 344 474 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешение исковых требований, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 Гражданского      процессуального кодекса Российской Федерации, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истцом не подтверждено в судебном заседании наличие фактических оснований для признания права собственности на спорную квартиру в отсутствие полной оплаты ее стоимости. Истец не доказал нарушения его права или охраняемого законом интереса, которые требуют судебной защиты, учитывая, что ООО «Техстрой» право истца на приобретение спорной квартиры в собственность при условии полной оплаты ее стоимости, с учетом ранее внесенного оплаченного пая по соглашению с Кооперативом, не оспаривало. Ответчик ООО «Домбери», ЖСК «Соловьи» правом на спорный объект не обладают.

Ссылка представителя истца на то, что группа лиц, сконцентрировала в своих руках руководящие и управляющие полномочия нескольких юридических лиц: ООО «Домбери», ООО «Апрель-2001», ЖСК «Соловьи», ООО «Техстрой», ООО «Группа компаний Техстрой», судом отклоняется, поскольку предметом доказывания по гражданскому спору о признании права собственности на недвижимую вещь указанные обстоятельства не являются, носят субъективный характер оценки истцом самостоятельной хозяйственной деятельности юридических лиц, их руководителей.

Каких-либо доказательств того, что договор инвестирования строительства, дополнительное соглашение к нему, соглашение о внесении паевого взноса являются притворными сделками или сделками, нарушающими требования закона или иного правового акта, стороной истца не представлено.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что фактически ООО «Домбери» осуществляло продажу квартир физическим лицам путем привлечения денежных средств через созданное им же ЖСК «Соловьи», а соглашение о внесении паевого взноса прикрывало договор купли-продажи квартиры и являлось притворной сделкой.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, совершить сделку купли-продажи в отношении квартиры возможно только при условии ввода жилого дома в эксплуатацию и в отношении объекта, который однозначно идентифицируется, в том числе по площади, месту расположения, то есть объект должен быть поставлен на кадастровый учет.

Довод о том, что отношения между Михайловым Н. А. и ООО «Домбери» регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основан на неверных толковании норм права и оценки фактических обстоятельств.

ЖСК «Соловьи», согласно п. п. 1.3, 1.6, 2.1 Устава, является некоммерческой организацией, создан для удовлетворения потребностей членов Кооператива в жилье путем, в том числе инвестирования в строительство на собственные и привлеченные денежные средства (т. 2 л. д. 1-11).

Паевым взносом, как следует из соглашения от 06.12.2010, является взнос на строительство жилого помещения в многоквартирном доме.

Кооператив, как установлено судом и не оспорено истцом, Застройщиком не является, земельный участок, на котором осуществляется строительство жилого дома, ему не принадлежит.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, законами о потребительских кооперативах.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как на основании договора участия в долевом строительстве, так и жилищно-строительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Таким образом, данным Законом допускается привлечение жилищно-строительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию. Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются (п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что из соглашения о внесении паевого взноса от 06.12.2010, заключенного с истцом как членом жилищно-строительного кооператива, следует, что между истцом и ЖСК «Соловьи» возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, учитывая особенности возведения объекта строительства, оплаты спорного помещения не только истцом, но и ООО «Техстрой», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца к ответчикам о признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Михайлова Н. А. к Жилищно-строительному кооперативу «Соловьи», Обществу с ограниченной ответственностью «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017.

Судья