Решение суда о защите прав потребителя № 2-2209/2017 ~ М-633/2017

дело № 2-2209/2017

решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 апреля 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сотникова О.М. предъявила исковые требования к ООО «Новые технологии» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг.

По условиям договора Ответчик принял обязательство оказать истцу медицинские услуги в сфере косметологии, отвечающим требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ.

Стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей, полностью оплачена истцом за счет кредитных средств по договору с ООО КБК «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление об отказе от исполнения договора с требованиями возврата денежных средств.

От возврата денежных средств Ответчик уклонился, указав, что может произвести возврат суммы только в размере <данные изъяты> рублей.

По вышеуказанному договору истцу была предоставлена услуга, только по забору слюны, без проведения генетического анализа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт о приеме-передаче медицинских услуг. При этом после подписания указанного акта со стороны ответчика истцу не было передано ни одного документа, удостоверяющего забор слюны, направления слюны на генетический анализ, результатов производства генетического анализа. В акте не отражено, что такого рода документы истцу передавались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей в себе требования, предоставить:

-документы (лицензию) удостоверяющие возможность производства такого рода анализов ООО «Новые технологии», с указанием какими документами регламентируется возможность забора анализов,

-документов, подтверждающих забор генетического материала,

-документов, подтверждающих, что генетический анализ произведен.

Также истцом указывалось требования, что в случае, если указанные документы не будут предоставлены, она считает услугу не оказанной и просит возвратить деньги в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма в размере <данные изъяты> руб., сумма в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена.

С учетом указанных обстоятельств истец просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., взыскать штраф, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Радионова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Новые технологии», третьи лица ООО КБК «Ренессанс Кредит», ООО «Лорелия» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации на официальном интернет сайте суда.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг.

По условиям договора ответчик принял обязательство оказать истцу медицинские услуги в сфере косметологии, отвечающим требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ.

Стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей, полностью оплачена истцом за счет кредитных средств по договору с ООО КБК «Ренессанс Кредит», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление об отказе от исполнения договора с требованиями возврата денежных средств.

От возврата денежных средств ответчик уклонился, указав, что может произвести возврат суммы только в размере <данные изъяты> рублей.

Из пояснений истца следует, что по вышеуказанному договору истцу была предоставлена услуга, только по забору слюны, без проведения генетического анализа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт о приеме-передаче медицинских услуг. При этом после подписания указанного акта со стороны ответчика истцу не было передано ни одного документа, удостоверяющего забор слюны, направления слюны на генетический анализ, результатов производства генетического анализа. В акте не отражено, что такого рода документы истцу передавались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей в себе требования, предоставить:

-документы (лицензию) удостоверяющие возможность производства такого рода анализов ООО «Новые технологии», с указанием какими документами регламентируется возможность забора анализов,

-документов, подтверждающих забор генетического материала,

-документов, подтверждающих, что генетический анализ произведен.

Также истцом указывалось требования, что в случае, если указанные документы не будут предоставлены, она считает услугу не оказанной и просит возвратить деньги в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма в размере <данные изъяты> рубля, сумма в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Учитывая субъектный состав сторон договора, возмездность договора и цель оказания услуг для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку право потребителя на односторонний отказ от договора предусмотрено законом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о расторжении договора, суд соглашается с доводами истца о том, что заключенный между сторонами договор является расторгнутым.

Ввиду того, что ООО «Новые технологии» не представлено доказательств, подтверждающих фактические расходы по договору, а также не представлена информация о фактически оказанных истцу услугах и их результат, суд соглашается с доводами истца о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением ответчика и взыскивает указанную сумму в пользу истца.

В п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.п. 5, 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что требования потребителя о возврате денежных средств должны были быть удовлетворены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, в данном случае <данные изъяты> руб., суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указала в исковом заявлении истец, в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору, она понесла нравственные страдания. Суд признает убедительными доводы истца о несении ей нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, а также принимает во внимание временную продолжительность периода просрочки, значимость для истца заказа.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом частичного удовлетворения иска, учитывая принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Сотниковой О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в пользу Сотниковой О.М. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев