Решение суда о переводе, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-2028/2017 ~ М-1187/2017

Дело № 2-2028/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

с участием прокурора Исаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой ... к ПАО Банк «...» об оспаривании приказа о переводе, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сотникова Е.И. обратилась в суд с иском к ПАО ...» об оспаривании приказа о переводе, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ОАО ... на должность ведущего специалиста по налогообложению в Отдел административно-хозяйственных расходов. Трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность начальника Отдела налоговой отчетности и налогового планирования, на которой работала более 12 лет вплоть до ликвидации банка.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ... был ликвидирован путем присоединения к ПАО «...». В связи с данной реорганизаций она была переведена в Филиал «... в должность начальника Отдела налоговой отчетности и налогового планирования.

ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность главного экономиста в Группу налоговой отчетности Филиала «...».

Следующим этапом реорганизаций стала ликвидация ПАО «...» ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ПАО Банк «ФК ...». В рамках данной реорганизации она была переведена ДД.ММ.ГГГГ в Филиал Муниципальный ПАО на должность главного экономиста Группы налоговой отчетности, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена с должности главного экономиста Группы налоговой отчетности Филиала Муниципальный в Группу региональной отчетности Управления налогообложения филиальной сети Департамент налогового учета и отчетности Дирекции Налоги на должность главного специалиста, в связи с этим переводом был издан приказ .../лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает указанный перевод незаконным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 Основных положений Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность главного экономиста в Группу налоговой отчетности Филиала Муниципальный ПАО Банк «...», место работы - г.Новосибирск. То есть в Трудовом договоре с ней указаны конкретное структурное подразделение, а именно - Группа налоговой отчетности Филиал Муниципальный, и должность - главный экономист.

Исходя из этого перевод в другое подразделение банка с изменением должности должен осуществляться в соответствии с нормами части первой статьи 72.1 Трудового кодекса РФ, а именно только с письменного согласия работника.

Письменного уведомления о предстоящем переводе она не получала, письменного согласия на перевод она не давала, при этом его никто и не испрашивал. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе, так как находилась в очередном отпуске.

При отсутствии ее письменного согласия она была переведена на должность главного специалиста Группы региональной отчетности Управления налогообложения филиальной сети Департамента налогового учета и отчетности Дирекции Налоги.

После выхода из отпуска она продолжила работать в Филиале Муниципальный в соответствии с прежней должностью, поскольку она не знала о состоявшемся переводе в другое подразделение банка.

Документы о ее переводе были присланы ей почтой DHL ДД.ММ.ГГГГ, а именно приказ о переводе .../лс от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления под роспись и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы она вынуждена была подписать ДД.ММ.ГГГГ. Приказ и дополнительное соглашение составлены в ..., в данный день – ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г. Новосибирск. Документы подписаны ей под давлением обстоятельств, так как она полагала, что отказ от подписания вышеуказанных документов может повлечь её увольнение в соответствии с ч. 1 п.7 ст. 77 ТК РФ.

Считает перевод с должности главного экономиста Группы налоговой отчетности Филиала Муниципальный на должность главного специалиста Группы региональной отчетности Управления налогообложения филиальной сети Департамента налогового учета и отчетности Дирекции налоги незаконным, так как работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок. В связи с чем, просит признать приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору - незаключенным.

Просит восстановить срок для обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, который пропущен по причине возможного наступления негативных последствий в трудовых отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов, о чем издан приказ .../лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает увольнение незаконным в связи с нарушением работодателем установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о сокращении численности работников, в котором она была предупреждена о расторжении трудового договора с ней ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

Считает свою квалификацию достаточно высокой, она имеет высшее специальное образование в области банковского дела, работала в банковской сфере с ДД.ММ.ГГГГ на различных участках, что позволило освоить специфику налогообложения банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ года работала начальником Отдела налоговой отчетности и налогового планирования ОАО ... банк до его ликвидации ДД.ММ.ГГГГ, далее в ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела налоговой отчетности и налогового планирования и главным экономистом Группы налоговой отчетности Филиала «...», с ДД.ММ.ГГГГ - главным экономистом Группы налоговой отчетности Филиала Муниципальный ПАО ...». Общий стаж работы по специальности «налоговый учет в банке» составил более 16 лет при общем стаже работы в банковской сфере более 32 лет. Она неоднократно принимала участие в учебных семинарах с целью повышения квалификации по вопросам налогообложения банковской деятельности, занималась самообразованием. За добросовестный труд имеет благодарности от руководства ОАО ...

Работодатель обязан был проанализировать наличие или отсутствие преимущественных прав в оставлении сокращаемого сотрудника, и, при необходимости, запросить какие-либо подтверждающие документы. У нее есть сомнение в том, проводился ли объективный анализ наличия преимущественного права оставления ее на работе.

В ... функционируют два филиала ПАО ...» - Муниципальный и Новосибирский, а также ряд подразделений Головного офиса Банка, ответчиком не были предложены ей какие-либо вакантные должности, в связи с якобы их отсутствием.

Однако, на сайте размещена информация о наличии ряда вакансий Банка «...» с местом работы в г.Новосибирск. Так в ДД.ММ.ГГГГ были размещены следующие вакансии: Главный специалист Отдела финансового мониторинга, Ведущий специалист отдела анализа кредитных операций, Ведущий специалист Отдела рисков и другие менее квалифицированные должности. Считает свою квалификацию и знания соответствующими заявленным требованиям и достаточными для указанных вакансий.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, она испытала нервный стресс, продолжает испытывать чувство глубокой обиды из-за несправедливых действий работодателя в отношении нее, у нее нарушился сон, повышается артериальное давление, она испытываю беспокойство и страх за будущее.

Работодатель не мог не знать, что она в силу возраста относится к категории лиц, испытывающих трудности в поиске работы. Эти обстоятельства усиливают чувство глубочайшей несправедливости.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере ... рублей.

Поэтому истец просила признать незаконным приказ о переводе .../лс от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, при этом восстановить срок для обращения в суд; признать незаконным приказ об увольнении с работы .../лс от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика восстановить на работе в должности главного экономистаГруппы налоговой отчетности Филиала Муниципальный Публичного акционерного общества Банк «...»; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Сотникова Е.И. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, пояснила, что при ознакомлении с приказом о переводе поставила дату ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагала, что перевод ей не навредит, она не хотела портить отношения с работодателем. Должностные обязанности при переводе были сохранены. Перевод был первым шагом к увольнению, в ДД.ММ.ГГГГ ее предупредили о предстоящем увольнении, имеющиеся вакансии ей не предлагались.

Представитель ответчика .... в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд для обжалования приказа о переводе.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 (ч.1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящей реорганизацией ПАО «...» в форме присоединения его к ПАО Банк «...» Сотниковой Е.И. было вручено уведомление о переводе.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведена с должности Главного экономиста Группы налоговой отчетности Филиала «...» на должность Главного экономиста Группы налоговой отчетности Филиала «...» с окладом ... руб. в месяц, данное подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением структуры штатного расписания, Сотникова Е.И. была переведена с должности Главного экономиста Группы налоговой отчетности Филиала ...» ПАО Банка «...» на должность Главного специалиста Группы региональной отчетности Управления налогообложения филиальной сети Департамента налогового учета и отчетности Дирекции налоги ПАО Банка ...», окладом ... руб. в месяц, что подтверждается также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.    

Истцом в судебном заседании не оспаривалось, на данные обстоятельства она указывала в иске, что условия е работы не изменились, она осталась работать на том же месте, должностные обязанности остались теми же, заработная плата не изменилась.

Поэтому суд приходит к выводу, что фактически произошло перемещение сотрудника, которое не влечет за собой изменения условий, зафиксированных сторонами в трудовом договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Сотникова Е.И. ознакомлена с приказом .../лс от ДД.ММ.ГГГГ, его подписала, тем самым выразила свое согласие на перевод.

При этом суд полагает, что никаких препятствий со стороны работодателя при ознакомлении с указанным приказом, в том числе указание даты ознакомления с ним не было, истец могла поставить фактическую дату ознакомления с приказом, выразить не согласие на перевод, чего ей не было сделано.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении пропуска срока для обращения в суд.

Истцом в качестве уважительной причины указано на опасение возникновения неблагоприятных последствий в отношении нее со стороны работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, кода работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец узнала об оспариваемом приказе о переводе от ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания приказа и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок на обращение в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако с данным требованием истец обратилась в суд – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

При этом доказательств свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском, не представлено.    

В связи с чем, исковые требования о признании незаконным приказа .../лс от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаключенным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Также в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников Группы региональной отчетности Управления налогообложения филиальной сети Департамента налогового учета и отчетности Дирекции налоги ПАО «...» Сотниковой Н.И. вручено уведомление о сокращении численности работников, в соответствии с которым Сотникова Е.И. была уведомлена о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Ответчиком неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сотниковой Е.И. были вручены уведомления об отсутствии вакантных должностей.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено, что стороны трудового договора имеют право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Кроме того, как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В случае увольнения прекращение трудового договора оформляется в общем порядке, предусмотренном ст. 84.1 ТК РФ, - приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Под сокращением численности работников понимается уменьшение общего количества работников всех или определенных (к данной профессии, специальности, квалификации) категорий в организации в целом, исключение из штатного расписания должностей, рабочих единиц по конкретным специальностям.

Сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудового договора с работником, если сокращение численности работников или штата в организации действительно имело место, работник не обладает преимущественным правом остаться на работе, работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации; работник не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, с возмещением по требованию работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением.

Незаконным является увольнение, произведенное без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Довод истца о том, что она обладала преимущественным правом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

При получении уведомления о предстоящем расторжении трудового договора истица могла выразить свое несогласие, предоставить дополнительные документы подтверждающие ее преимущественное право, чего не было сделано.

Размещенная информация на сайте о наличии вакансий является исследовательской, ответчик подтвердил, что проводил анализ рынка труда, наличие специалистов по данным направлениям, данные вакансии не были утверждены в штатным расписанием, набора на данные должности не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд, разрешая заявленные исковые требования о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, руководствуясь ст. ст. 81 п. 2, 179, 180 ТК РФ, учитывая вышеизложенное, не находит оснований в удовлетворении данной части требований, исходя из того, что определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя, который вправе уведомить и расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд находит необоснованными исковые требования истца о возмещении морального вреда, поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сотниковой ... к ПАО Банк «...» об оспаривании приказа о переводе, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: