Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением № 2-1158/2013 ~ М-8534/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Душкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158\13 по иску Ларичкиной ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Лобыкину ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ларичкина Е.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась в суд с иском к Лобыкину А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, истцы являются сособственниками по 1/3 доли трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании наследования имущества после смерти супруга истца и соответственно отца несовершеннолетней ФИО3 - ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/3 доли квартиры является ответчик Лобыкин А.А. После смерти ФИО8 между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, чтобы, произвести мену спорной квартиры и таким образом решить жилищный вопрос. Дальнейшее развитие ситуации показало, что данные обещания со стороны Лобыкина А. А. были направлены лишь на то, чтобы выиграть время. По настоящее время истец доступа в квартиру не имеет. Доле истцов в праве собственности наиболее соответствуют комнаты № и № спорного жилого помещения размером по <данные изъяты> Истец просит суд определить порядок пользования жилыми помещениями в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, закрепив за Ларичкиной Е.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, право пользования изолированными комнатами № размером <данные изъяты> и № размером <данные изъяты>, а за ответчиком Лобыкиным А.А. право пользования комнатой № размером <данные изъяты>, оставив вспомогательную площадь в общем пользовании. Вселить, Ларичкину Е.А. действующую за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, в квартиру по адресу: <адрес>, обязав Лобыкина ФИО14 не чинить Ларичкиной Е.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3 препятствий в пользовании квартирой.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом истец пояснила, что ключей от жилого помещения она не имеет, ответчик ключи не передает, таким образом, она и несовершеннолетняя дочь, лишены права пользования жилым помещением, что нарушает права истцов как сособственников жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что не возражает против определения порядка пользования жилым помещением предложенным истцом, однако он не препятствует вселению в квартиру и не чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Факт отсутствия у истца ключей от жилого помещения не оспаривал, пояснил, что готов передать ключи после того, как установит бронированную дверь в свою комнату, поскольку там находятся его личные вещи и он не желает, чтобы чужие для него люди имели доступ в его комнату, представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.24-27)

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, (комната № жилая изолированная размером <данные изъяты>, комната № жилая изолированная размером <данные изъяты>, комната № жилая изолированная размером <данные изъяты>), расположенную на 9 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.15).

Сособственниками спорного жилого помещения в равных долях по 1\3 доли каждого являются стороны, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.16-18).

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, что подтверждается ЕЖД (л.д.22-23).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик препятствует вселению и проживанию в указанной квартире, не дает ключи от входной двери.

Доводы истца о том, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением ничем не опровергаются, а напротив подтверждаются тем фактом, что у истца отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, что не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика, о том что истцы не проживали в спорном жилом помещении не имеют правового значения для рассмотрения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что истец не обращалась к нему с просьбой предоставить ключи от квартиры, до предъявления искового заявления, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку о требованиях истца ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с даты получения искового заявления, (л.д.32) между тем, до настоящего времени ключи истцу не переданы.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению сторон или по решению суда.

Стороны не пришли к соглашению по порядку пользования квартирой.

Истец просит суд выделить в пользование 2 комнаты площадью <данные изъяты>, каждая, предоставив ответчику в пользование комнату площадью <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании жилая площадь квартиры <данные изъяты>, в квартире 3 изолированные комнаты - (комната № жилая изолированная размером <данные изъяты>, комната № жилая изолированная размером <данные изъяты>, комната № жилая изолированная размером <данные изъяты>),

1\3 доли (жилой площади) составляет <данные изъяты>, 2\3 доли (жилой площади) составляют <данные изъяты>

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает возможным выделить в пользование Ларичкиной ФИО11, несовершеннолетней ФИО3 жилые изолированные комнаты № по БТИ размером <данные изъяты> и № по БТИ размером <данные изъяты> в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в пользование Лобыкину ФИО14 жилую изолированную комнату № по БТИ размером <данные изъяты> в вышеуказанной квартире. Места общего пользования суд полагает оставить в общем пользовании сторон.

Выделение в пользование указанных помещений не ущемляет прав сторон.

Определение порядка пользования не меняет размер долей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 247, 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ

Вселить Ларичкину ФИО11 и несовершеннолетнюю ФИО3 в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

Выделить в пользование Ларичкиной ФИО11, несовершеннолетней ФИО3 жилые изолированные комнаты № по БТИ размером <данные изъяты> и № по БТИ размером <данные изъяты> в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование Лобыкину ФИО14 жилую изолированную комнату № по БТИ размером <данные изъяты> в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Места общего пользования – оставить в общем пользовании сторон.

Обязать Лобыкина ФИО14 не чинить Ларичкиной ФИО11, несовершеннолетней ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        Кузнецова Е.А.