Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-2583/2017 ~ М-1497/2017

Дело **а-2583/17

Поступило 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июня 2017 г.                                                 ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                   Тарабариной Т.В.

при секретаре                                           Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Балахнина С. М. к ОСП по ***, судебному приставу-исполнителю Кивенко К. И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Балахнин С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Кивенко К.И. по принудительному списанию денежных средств; признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Кивенко К.И. об окончании исполнительного производства и о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ****, незаконными; возвратить принудительно списанные в пользу Проскуряковой Т.С. денежные средства на основании платежного поручения ** от **** на его счет (без снятия ареста с этой суммы); приостановить исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу Проскуряковой Т.С. до окончания следственных действий в отношении ее представителя – Стасюк Т. Ю..

В обоснование иска указано, что ****. постановлением судебного пристава-исполнителя Кивенко К.И. было возбуждено исполнительное производство **-ИП на основании исполнительного листа Заельцовского районного суда о взыскании с Балахнина С.М. в пользу Проскуряковой Т.С. денежной суммы в размере 20000 рублей. ****. судебным приставом-исполнителем Кивенко К.И. был наложен арест, а затем и принудительное списание с его карточного счета в ПАО «Сбербанк» указанной выше суммы на депозитный счет службы судебных приставов. Он надлежащим образом не был уведомлен.**** судебным приставом-исполнителем Кивенко К.И. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец Балахнин С.М. поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по *** Кивенко К.И. административный иск не признала и пояснила, что в апреле 2017г. в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный лист. Должнику направлялось постановление, в добровольном порядке требование он не исполнил.

       Представитель административного ответчика- ОСП по *** в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо – взыскатель Проскурякова Т.С. в суд также не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного истца Балахнина С.М., судебного пристава- исполнителя Кивенко К.И., исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, находит требования Балахнина С.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Заельцовским районным судом *** **** выдан исполнительный лист о взыскании с Балахнина С. М. в пользу Проскуряковой Т. С. расходов на представителя в сумме 20000 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа по заявлению представителя взыскателя Проскуряковой Т.С. судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Кивенко К.И. **** возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена, в том числе, и должнику Балахнину С.М. по указанному в исполнительном документе адресу (***).

По мнению суда, судебный пристав- исполнитель Кивенко К.И. обоснованно, в соответствии с требованиями п.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство.

Учитывая, что отсутствуют предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель законно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что исполнительный лист выдан на основании сфальсифицированных документов, представленных в суд представителем Проскуряковой Т.С., и не подлежит исполнению, являются несостоятельными.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, выданный на основании вступившего в законную силу определения суда исполнительный лист о взыскании с Балахнина С.М. в пользу Проскуряковой Т.С. расходов на представителя в сумме 20000 рублей подлежал исполнению судебным приставом- исполнителем.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Кивенко К.И. от **** обращено взыскание на денежные средства должника Балахнина С.М. на сумму 20000 рублей, находящиеся на счете в Сибирском банке ПАО Сбербанк.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя Кивенко К.И. от **** взысканные с должника Балахнина С.М. денежные средства 20000 рублей по платежному поручению ** от 18.04.2017г. и зачисленные на депозитный счет были распределены следующим образом: перечислены в полном объеме в счет погашения долга взыскателю Проскуряковой Т.С.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Кивенко К.И. от **** исполнительное производство в отношении должника Балахнина С.М. было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Следовательно, исковое требование Балахнина С.М. в части приостановления исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Все вышеуказанные постановления судебного пристава- исполнителя Кивенко К.И. являются законными, соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», а исковые требования Балахнина С.М., в связи с этим,- не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом доводы Балахнина С.М. о том, что принудительное взыскание было проведено до истечения срока добровольного исполнения, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае права административного истца не нарушены.

В соответствии с п.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Кивенко К.И. пояснила, что исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий с Балахнина С.М. не взыскивались. Таким образом, исполнение судебным приставом- исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований до истечения срока для добровольного исполнения не нарушает права должника Балахнина С.М., поскольку не повлекло никаких негативных последствий для должника в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.