Постановление суда по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ № 5-184/2017 | Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований

Дело № 5-184/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 18 апреля 2017 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21(20.31) КоАП РФ, в отношении

СРЕБРОДОЛЬСКОГО Д. В., <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С. поступили материалы дела об административном правонарушении, составленные должностным лицом 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в отношении Сребродольского Д.В., которому вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21(20.31) КоАП РФ (без указания части статьи).

В соответствие п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержится указание на то, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а также не полно.

Из протокола об административном правонарушении №006075 от 15.04.2017 года, составленного в отношении Сребродольского Д.В., следует, что с указанным протоколом Сребродольский Д.В. был ознакомлен 14 апреля 2017 года, то есть до его составления.

Квалификация совершенного Сребродольским Д.В. правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2017 года фактически не дана. Так, в указанном протоколе указана ст. 20.21 КоАП РФ, исправленная рукописно на ст. 20.31 КоАП РФ, при этом исправление не удостоверено подписью должностного лица, его сделавшего, и подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем не может быть признано судом надлежащим исправлением, а потому, суд руководствуется первоначально внесенными данными. Кроме того, должностным лицом, составившим протокол, не указана часть статьи (в случае привлечения к административной ответственности по ст. 20.31 КоАП РФ), устанавливающей ответственность за совершенное Сребродольским Д.В. правонарушение.

Таким образом, квалификация правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, установленным в том же протоколе. Квалификация же правонарушения в протоколе по ст. 20.31 КоАП РФ имеет неоговоренные исправления, а также не имеет указания на часть вменяемой статьи (часть 1 или часть 2)

Из содержания протокола об административном задержании от 14.04.2017 года следует, что задержанный Сребродольский Д.В. был подвергнут личному досмотру, однако сведения о присутствующих при личном досмотре понятых в протоколе отсутствуют, что ставит под сомнение законность проведения досмотра. В этом же протоколе не указаны основания, при наличии которых задержанный Сребродольский Д.В. был освобожден 15.04.2017 года.

Кроме того, приобщенные к материалам дела копии документов: паспорта и удостоверения переводчика, паспорта иностранного гражданина Сребродольского Д.В., визы, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина не заверены надлежащим образом должностным лицом, сделавшим эти копии, листы дела не пронумерованы, анкета переводчика не подписана самим переводчиком и должностным лицом, принадлежность имеющегося в материалах дела фотоизображения мужчины не установлена.

Также, из текста заявления от 14.04.2017 года, имеющего штамп 70 отдела полиции с регистрационным номером, не ясно кто обратился в отдел полиции с данным заявлением и по какому поводу. Из текста этого заявления следует, что нарушение на матче СКА-Металлург совершено неизвестным мужчиной в 22 часа 14.04.2017 года, тогда как в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах речь идет о правонарушении, имевшем место 14.04.2017 года в 20 часов 00 минут.

Учитывая вышеизложенное, суд лишен возможности в установленный законом срок принять законное и обоснованное решение по данному материалу.

Указанные недостатки протокола и иных материалов дела, по мнению суда, препятствуют рассмотрению дела и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Сребродольского Д.В. подлежат возвращению в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для устранения указанных недостатков в установленный административным законодательством срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 (20.31) КоАП РФ в отношении СРЕБРОДОЛЬСКОГО Д. В. возвратить в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для устранения указанных недостатков в установленный административным законодательством срок.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья С.С. Петий