Постановление суда по ч. 8 ст. 9.22 КоАП РФ № 5-40/2017 | Нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа либо порядка временного прекращен

№ 5-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16 марта 2017 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское», находящегося по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:

За совершение административного правонарушения по ч. 8 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» был составлен протокол об административном правонарушении 22.12.2016.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, южная часть – <адрес> – <адрес> обнаружено нарушение МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» режима временного прекращения, ограничения водоотведения, порядка частичного ограничения транспортировки сточных вод, а именно:

- согласно уведомлению ООО «Чистая вода», являющегося организацией, осуществляющей эксплуатацию очистных сооружений на территории южной части г. Полевского и актам №11 об ограничении приема сточных вод и № 12 о возобновлении приема сточных вод ООО «Чистая вода» ДД.ММ.ГГГГ с 10:35 до 11:45 путем установки (монтажа) заглушки Ду500 в приемном коллекторе ООО «Чистая вода» по адресу: <адрес> произведено полное временное ограничение приема сточных вод, однако МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», которому переданы в хозяйственное ведение централизованные сети южной части Полевского городского округа (тепловые, канализационные и сети водоснабжения) зная о введении в отношении него временного ограничения приема сточных вод ДД.ММ.ГГГГ с 10:35 до 11:45 продолжило осуществлять водоотведение в приемный коллектор ООО «Чистая вода» по адресу: <адрес>, в связи с чем произошел излив (сброс) неочищенных сточных вод из камеры гашения центральной системы водоотведения южной части г. Полевского по адресу: <адрес> на рельеф местности, что является нарушением п.п. 4.1.2, 4.2, 6.1, 6.7 СанПиН 2.1.5.980-00, ст. 10 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», ст. 22 п. 1, ст. 12 п. 1, ст. 12 п. 2 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Законный представитель МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» в судебное заседание не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В связи с вышеизложенным судья определил рассмотреть дело в отсутствие МУП ПГО «ЖКХ «Полевское».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение абонентом организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, введенного в отношении его режима временного прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для такого прекращения или ограничения, либо невыполнение указанным абонентом или лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты водоснабжения и (или) водоотведения абонента, требования об отсоединении объектов водоснабжения и (или) водоотведения абонента от централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, предъявленного указанным абоненту или лицу в соответствии с установленным законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядком временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В обосновании факта совершения МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9.22 КоАП РФ суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 22.12.2016;

- информация из СМИ о разливе сточных вод в г. Полевском;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 из которого следует, что проведение расследования поручено специалистам Русских К.Ю., Лебедевой Е.Ю., Кузнецовой А.С.;

- определение о назначении экспертизы № 01-15-15/9629 от 26.10.2016, которую поручено провести филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевском и Сысертском районе»;

- акт обследования от 26.10.2016, проведенного инженером ОЭСОиУП филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевском и Сысертском районе» Кальсиной Е.А. в присутствии директора МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», специалиста юр. Отдела администрации ПГО;

- экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевском и Сысертском районе» от 31.10.2016, в котором указано, что были рассмотрены представленные материалы, в том числе акт обследования от 26.10.2016.

В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок осмотра и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

В материалах отсутствует протокол осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов оформленный должностным лицом, осуществлявшим административное расследование в соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся.

Из материалов дела усматривается, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности обследования было проведено филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевском и Сысертском районе», который в последующем провел на основании данного акта экспертизу, представив свое заключение в материалы дела, однако в силу ст. 25.9 Ко АП РФ эксперт вправе знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, что свидетельствует о том, что эксперт не вправе собирать доказательства по делу, в связи с чем акт обследования, экспертное заключение являются недопустимыми доказательствами.

Административный орган не представил иных доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» подлежит прекращению - по п. 1.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья                                                                                                                               

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья


 

Постановления судов по ч. 8 ст. 9.22 КоАП РФ

Постановление суда по ч. 8 ст. 9.22 КоАП РФ

В Октябрьский районный суд г. Саратова поступил административный материал в отношении юридического лица - АТСЖ Ленинского района, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 9.22 КоАП РФ.Согласно п. 4 ч. ...




© 2018 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru