Постановление суда по ст. 6.1.1 КоАП РФ № 5-365/2017 | Уничтожение или повреждение чужого имущества

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 марта 2017 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Софронов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, пер. Плотничный, д. 38) дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

Балабановой Е. С., [ 00.00.0000 ] года рождения, место рождения: [ адрес ], зарегистрирована по месту жительства по адресу [ адрес ], имеет 2 несовершеннолетних детей, место работы МДОУ детский сад [ № ], младший воспитатель, сведения о привлечении к ответственности за совершение однородного административного правонарушения: не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

[ 00.00.0000 ] в 18 часов 08 минут Балабанова Е.С., находясь по адресу [ адрес ], около [ адрес ], нанесла пощечину Балабанову В.О., причинившую последнему физическую боль, но не повлекшую причинения вреда здоровью; согласно заключению эксперта [ № ]-Д, какие-либо телесные повреждения в справке не зарегистрированы, диагноз «ушиб левой щеки» объективными данными в представленной медицинской документации не подтвержден.

В судебном заседании Балабановой Е.С. разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса, статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Права понятны, отводы, не заявлены.

Потерпевший Балабанов В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

С учётом установленных частью 4 статьи 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел данной категории (в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела), судья считает требования о надлежащем извещении соблюденными, поскольку времени для явки потерпевшего в суд было достаточно.

Принимая во внимание, что судом приняты необходимые меры по извещению потерпевшего о времени и месте судебного заседания, ходатайства от потерпевшего не поступили, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

После оглашения протокола об административном правонарушении Балабанова Е.С. событие правонарушения и свою вину в его совершении признала частично, показала, что Балабанов В.О. ее бывший муж, они разведены, между ними в порядке гражданского судопроизводства определяется место проживания детей, в настоящее время дети находятся у Балабанова В.О. он их забрал и не дает видеться с матерью, [ 00.00.0000 ] она приехала, чтобы поздравить одного из детей с днем рождения, Балабанов В.О. разрешил ей увидеться с детьми в машине, в его присутствии, в момент произошедшего в машине находились она – Балабанова Е.С., Балабанов В.О. и двое детей, когда встреча подходила к завершению, дочь села к ней, стала плакать и говорить, что хочет к маме, Балабанов В.О. стал отбирать у нее дочь и говорить той, что матери она не нужна, ей (Балабановой) стало обидно за себя и за ребенка, она однократно нанесла Балабанову В.О. пощечину, считает, что Балабанов В.О. мстит ей за развод. Из произошедшего она сделала для себя выводы и впредь будет сдерживаться, несмотря на то, что её лишают возможности общаться с детьми.Кроме признательных показаний Балабановой Е.С. установленные по делу обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса,

рапортом сотрудника полиции,

заявлением и объяснением Балабанова О.В.,

объяснением Бегоутовой Г.В.,

заключением эксперта [ № ]-Д,

справкой ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 21 Нижегородского района.

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса, на предмет достоверности и допустимости, и вместе признаны достаточными для установления события правонарушения и вины Балабановой Е.С. в его совершении.

Содержащиеся в заявлении Балабанова О.В. сведения о нанесении удара кулаком никакими объективными данными не подтверждены. Согласно записи в объяснениях Балабанова В.О. он получил направление на судебно-медицинское освидетельствование [ 00.00.0000 ] , при этом явился для проведения экспертизы только [ 00.00.0000 ] . В этой связи сведения в заявлении Балабанова О.В. о нанесении ему удара кулаком судья считает недостоверными. С учетом экспертного заключения судья также критически относится к справке травмпункта с диагнозом «ушиб левой щеки», не подтвержденной объективными данными в медицинской документации.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья находит, что формально содеянное следует квалифицировать как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть как административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса.

При рассмотрении дела обсуждался вопрос о возможности освобождения виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае характер деяния и степень вины самой Балабановой Е.С., с учетом изложенных в настоящем постановлении обстоятельств правонарушения, по убеждению судьи указывают на отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; содеянное Балабановой Е.С. содержит признаки состава правонарушения только формально. При этом учтены следующие обстоятельства правонарушения: характер насильственных действий - пощечина, низкая интенсивность и кратковременность боли, которую мог испытать Балабанов В.О. от однократной пощечины, а также мотивы содеянного, как их понимает Балабанова Е.С. – лишение её возможности общения с детьми в отсутствие соответствующего судебного решения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса,

ПОСТАНОВИЛ

освободить Балабанову Е. С. от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить ей устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Балабановой Е. С., прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Софронов В.А.