Постановление суда по ст. 14.57 КоАП РФ № 5-60/2017 | Нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)

Дело № 5-60/17                                                                                                                                                (марка обезличена)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         город Нижний Новгород                                                                                                                 (дата)

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении ООО "А.", расположенного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что (дата) А.Г.А. заключен договор займа с ООО МФО "С.". В связи с неисполнением А.Г.А. условий договора (дата) Общество на основании агентского договора от (дата) сведения в отношении заемщика передало для досудебного урегулирования спора в ООО "А.".ООО "А." в нарушение      требований законодательства о потребительском кредите (займе) (дата) на номер мобильного телефона, принадлежащий     Л.Д.Е., направляло SMS-сообщения с требованием об установлении местонахождения А.Г.А. и сообщении ей о погашении задолженности по кредиту.

При этом, Л.Д.Е. не является ни заемщиком, ни лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), следовательно, в отношении него не могли производиться какие-либо действия, направленные на возврат задолженности по договору займа.

В отношении ООО "А." вынесено постановление заместителя прокурора Советского района г.Н.Новгорода З.Е.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) по ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО "А." имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ - нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Дело рассматривается с участием представителя ООО "А." П.А.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель ООО "А." П.А.А. вину не признал, пояснил, что Общество не является субъектом данного административного правонарушения.

Представитель прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода Т.Е.В. подтвердил в судебном заседании о том, что ООО "А."нарушило законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.

ООО "А." вменяется совершение правонарушения, предусмотренное ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции от (дата)) - нарушение законодательства РФ о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займе), а именно совершение юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

Из представленных материалов дела следует, что (дата) А.Г.А. заключен договор займа с ООО МФО "С.". В связи с неисполнением А.Г.А. условий договора (дата) Общество на основании агентского договора от (дата) сведения в отношении заемщика передало для досудебного урегулирования спора в ООО "А.".ООО "А." в нарушение требований законодательства о потребительском кредите (займе) (дата) на номер мобильного телефона, принадлежащий Л.Д.Е., не являющегося по данному кредитному договору ни заемщиком, ни лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), направляло SMS -сообщения с требованием об установлении местонахождения А.Г.А. и сообщении ей о погашении задолженности по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании представленные в дело доказательства, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), сообщение Л.Д.Е., первичное обращение Л.Д.Е. в прокуратуру ..., скрин-шот смс-сообщений, агентский договор от (дата), договор уступки прав требования от (дата), выслушав лиц участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "А." вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку агентский договор отсутствует на (дата), в связи с чем, соответственно, отсутствует субъект административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья приходит к выводу о том, что собранными по делу доказательствами административным органом не доказана вина ООО "А." в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что ООО "А." было допущено нарушение законодательства РФ о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "А." подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 14.57, ст.ст. 29.7-.29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО "А." прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья -     /подпись/                                                       О.Н. Колягина

(марка обезличена)