Постановление суда по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ № 5-94/2017 | Незаконные организация и проведение азартных игр

Дело № 5-94/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск 04 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМагнит», <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 02.02.2017, ООО «ИнтерМагнит» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ – незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

    08.04.2016 по адресу: г. Омск, <адрес> в помещении интернет-клуба под вывеской «Торговые вексельные системы. Простой взгляд на сложные вещи» сотрудниками ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску на основании рапорта и постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие. Установлено, что М.И.В. согласно акта ОРМ «Проверочная закупка» (игры на игровом оборудовании) от 08.04.2016 передал 500 рублей оператору – кассиру игрового зала ООО «ИнтерМагнит» Ф.Ю.А. для участия в игре на игровом оборудовании в виде компьютерных устройств и проиграл денежные средства.

В судебное заседание представитель ООО «ИнтерМагнит», представитель ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Проверив материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

12.11.2015 между ООО «БазилевсФинанс» (Подписчик) и ООО «Эффектум» (Клиент) заключено соглашение №, определяющее порядок заключения сторонами договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Как следует из выданного 20.07.2015 ООО «Межрегиональный испытательный центр» сертификата соответствия аппаратно-программных комплексов и автоматизированных информационных систем (СДС АПК и АИС) №, программное обеспечение «TradeBoxTB» предназначено для заключения опционных договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, отображения процесса заключения опционных договоров, их финансовых результатов, а также величин изменений их базисных активов в виде графических символов. Функциональные возможности «TradeBoxTB» соответствуют требованиям нормативной и технической документации. Скрытые алгоритмы (в том числе исходные тексты компьютерных программ), скрытые (недекларированные) возможности, информационные массивы, недоступные для осуществления экспертизы, инспектирования и тестирования со стороны органов, осуществляющих контроль (проверку), в представленном ПО «TradeBoxTB» отсутствуют.

01.12.2015 между ООО «Эффектум» (Принципал) и ООО «ИнтерМагнит» (Агент) был заключен агентский договор №.

Согласно п.1.1 агентского договора агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия, направленные на расчеты с пользователями в связи с заключением пользователями договора с принципалом и, как следствие этого, заключение пользователями договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (торговля опционами), от имени принципала на территории г. Омска и Омской области. Стороны признают, что деятельность агента по договору ограничена настоящим договором.

Права и обязанности по сделкам, совершенным пользователями, возникают непосредственно у принципала. Функции агента по настоящему договору ограничиваются проведением соответствующих расчетов между пользователями и принципалом (п.1.2 агентского договора).

01.02.2016 между ООО «Эффектум» (Заказчик) и ООО «ИнтерМагнит» (Подрядчик) заключен договор №, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется за вознаграждение выполнять на регулярной основе работы по размещению, пуско-наладке, техническому обслуживанию, т.е. по обеспечению рабочей эксплуатации оборудования заказчика по назначению (в соответствии с установленном на оборудовании программным обеспечением).

Пунктом 1.2. указанного договора подряда права и обязанности по сделкам, совершенным пользователями посредством терминалов, возникают непосредственно у заказчика.

Согласно акту приема-передачи от 01.02.2016 в соответствии с условиями договора № от 01.02.2016 заказчик передал, а подрядчик принял следующее оборудование: <данные изъяты> Оборудование получено подрядчиком у заказчика в точке размещения оборудования по адресу: <адрес>.

По договору субаренды № от 01.03.2016 «Сибирь Инвест Гарант» (субарендодатель) предоставил ООО «ИнтерМагнит» (субарендатору) в арендное пользование нежилое помещение №, расположенное по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в соответствии с его видом деятельности до 31.01.2017. Данный договор расторгнут 09.04.2016.

01.03.2016 г. между ООО «ИнтерМагнит» (Арендатор) и ООО «Звезда» (Арендодатель) заключен договор аренды оборудования № в соответствии со спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Согласно спецификации в состав указанного оборудования входят мониторы, клавиатуры, картридеры, сервер, системный блок, видеорегистратор, АРМ кассира, торговые терминалы Hetton Pegatron, в том числе Hetton Pegatron с серийным номером №.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.04.2016 следует, что при производстве следственного действия были изъяты, в том числе: <данные изъяты>

В материалах дела имеются акты оценки соответствия аппаратно-программного комплекса и программного обеспечения терминалов <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Звезда». Результаты первичной оценки соответствия признаны положительными. В аппаратно-программном комплексе отсутствуют скрытые алгоритмы (в том числе исходные тексты компьютерных программ), информационные массивы, узлы и агрегаты, недоступные для инспектирования и тестирования. В программном обеспечении отсутствуют недекларированные возможности.

В протоколе № об административном правонарушении от 02.02.2017 указано, что программное обеспечение «TradeBoxTB» фактически применяется как устройство, используемое для проведения азартных игр.

Однако принцип работы изъятых терминалов на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, в ходе производства по делу не устанавливался, вопрос об отнесении их к игровому оборудованию фактически не разрешался.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В соответствии с п.3 определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.05.2016 оперуполномоченный ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску определил: произвести криминалистическое исследование оборудования изъятого у ООО «ИнтерМагнит» в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом, в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ, представителю юридического лица права и обязанности не разъяснены, данных о направлении определения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, не имеется.

Протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «ИнтерМагнит» составлен 02 февраля 2017 года, вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует информация о проведении экспертизы изъятого оборудования.

Свидетели Ф.Ю.А., Р.Р.М., являющиеся работниками Общества, от дачи пояснений в соответствии с Конституцией РФ отказались. В замечаниях на протокол осмотра места происшествия от 08.04.2016 специалист по экономической безопасности ООО «ИнтерМагнит» Р.В.В. и представитель ООО «ИнтерМагнит» П.А.Н. указали, что на каждый торговый терминал в помещении имеется акт оценки соответствия, данное оборудование игровым не является.

Таким образом, экспертиза на предмет установления принадлежности изъятого оборудования к игровому или иному по делу не проводилась, объективных доказательств, подтверждающих использование изъятого оборудования как игрового для проведения азартных игр, в материалах дела не имеется. Равно как отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие факт осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр.

Ссылки в протоколе № об административном правонарушении на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 03.11.2016 (вступившее в законную силу 02.03.2017), которым деятельность ООО «ИнтерМагнит» (<данные изъяты>), ООО «Эффектум» (<данные изъяты>), ООО «БазилевсФинанс» (<данные изъяты>), осуществляемая на территории г. Омска под видом заключения опционных договоров, являющихся производными финансовыми инструментами через программное обеспечение «TradeBoxTB», по оказанию информационных услуг с автоматизированных пунктов, признана деятельностью, противоречащей требованиям федерального законодательства, а также деятельность указанных организаций признана деятельностью по организации и проведению азартных игр и запрещена, суд не может принять во внимание, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении оно не вступило в законную силу. Кроме того, законодательству об административных правонарушениях не известен институт преюдиции. Как указывалось выше, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд исходит из положений ст. 26.1 КоАП РФ, которым закреплено содержание предмета доказывания.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «ИнтерМагнит» прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМагнит», <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд оставляет без рассмотрения вопрос о изъятой оргтехнике, поскольку принадлежность данного имущества не устанавливалась, где она находится не известно, на запрос суда о месте нахождения изъятого имущества ответа не поступило.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.В. Тарабанов