Постановление суда по ст. 6.1.1 КоАП РФ № 5-371/2017 | Уничтожение или повреждение чужого имущества

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, пр. Октября, д. 12,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Валиахметов Т.Р., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП ... от < дата > Валиахметов Т.Р. < дата > 16 час. 45 мин., находясь по адресу: ..., нанес удар кулаком несовершеннолетней ФИО3, < дата > в область правой щеки, то есть причинил ей насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Валиахметов Т.Р. свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что он обещал дочери, ФИО3, подарить на день рождения денежные средства, однако, в указанный день у него денег не оказалось, на что последняя начала возмущаться и скандалить, пытаясь повредить имущество, находящееся в офисе. Каких-либо побоев ей никто не наносил, он и находящиеся в офисе люди просили ее покинуть помещение. В итоге через какое-то время она покинула помещение, пригрозив написать на него заявление.

Опрошенная потерпевшая ФИО3 пояснила, что действительно, Валиахметов Т.Р. обещал ей на совершеннолетие подарить деньги, однако в назначенный день во время ужина в столовой сообщил, что на данный момент денег у него нет, на что она начала возмущаться и требовать их у него. Затем она решила уйти домой, однако, вспомнила, что перед уходом с отцом в столовую забыла у него в офисе свои очки. Кроме того, достигнув пика возмущения в связи с невыполнением отцом обещания, решила вернуться и во что бы то ни стало истребовать у него обещанные деньги в сумме 3000 рублей, и заодно забрать очки. Вернувшись, начала требовать у отца денежные средства и ругаться, отказывалась уходить, поскольку данный офис, по ее мнению, является общественным местом. На это находившийся там ФИО4 начал хватать ее за ногу, а затем нанес удар кулаком по носу, а когда у нее началась истерика, Валиахметов Т.Р. нанес ей один удар кулаком в область правой щеки. После этого она ушла.

Свидетель ФИО5 пояснил, что < дата > он приехал по адресу: ..., за товаром, и стал свидетелем скандала, устроенного ФИО3, которая требовала у Валиахметов Т.Р. деньги, у нее была истерика, затем начала ему угрожать, звонить бабушке и говорить, что Валиахметов Т.Р. ее ударил, хотя ее никто не бил.

Изучив и оценив материалы дела, опросив стороны, прихожу к следующему.

Валиахметов Т.Р. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что < дата > 16 час. 45 мин., находясь по адресу: ..., нанес удар кулаком несовершеннолетней ФИО3, 04.05.1999г.р., в область правой щеки, то есть причинил ей насильственные действия, причинившие ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ... от < дата > у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и царапины лица, которые причинены тупыми предметами и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела факт причинения ФИО3 телесных повреждений.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    Между тем, показания потерпевшей ФИО3 с одной стороны, Валиахметов Т.Р. и свидетелей с другой стороны являются противоречивыми и взаимоисключающими, и, исходя из изложенного, одни лишь показания ФИО3 о том, что телесные повреждения ей причинил Валиахметов Т.Р., являются недостаточными для вывода о виновности Валиахметов Т.Р.

    Иных доказательств, отвечающих требованиям достаточности и относимости, материалы дела не содержат и при таких обстоятельствах суд полагает, что вина Валиахметов Т.Р. в совершении данного правонарушения не доказана.

    В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

    При таких обстоятельствах, полагаю, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.6 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Валиахметов Т.Р. прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Советский районный суд ....

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов