Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2832/2013 ~ М-2946/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием ответчика - Кривоносова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2832/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит 911» к Кривоносову имя и отчество о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит 911» обратилось в суд с иском к Кривоносову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, путем направления ответчиком аферты и акцепта со стороны истца, путем совершения последним в установленный срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора. Займ «<название>» выдан на сумму <сумма> руб. сроком на три недели, что подтверждается расходным кассовым ордером и заявлением. Ответчик обязался вернуть денежные средства до <дата> в размере <сумма> руб., включая в себя основной долг в размере <сумма> руб. и проценты за пользование займом в размере <сумма> руб.

Пунктом № указанного Порядка предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей, займодавец вправе потребовать от заемщика, заключившего договор займа, уплаты штрафа в размере <сумма>% от неуплаченной в срок суммы и <сумма> % за каждый день просрочки, начиная с <дата> дня.

<дата> по заявлению Кривоносова И.В. была зафиксирована задолженность по договору займа в размере <сумма> руб., и составлен индивидуальный график погашения задолженности из которого следует, что Кривоносов И.В. обязуется выплатить полностью задолженность в пять платежей, последний из которых должен произойти не позднее <дата> В случае невыполнения данных им обязательств, согласен с начислением процентов и штрафов в полном объеме и передачей дела в суд. Общая сумма уплаченных ответчиком денежных средств составила <сумма> руб., была направлена на погашение штрафных санкций.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме основного долга в размере <сумма> руб., процентов за пользование займом в размере <сумма> руб., штрафные санкции в размере <сумма> руб., а всего <сумма> руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).

Ответчик Кривоносов И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признал, заявил о снижении размера неустойки, поскольку полагает размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, о дате, времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, путем направления ответчиком аферты и акцепта со стороны истца, путем совершения последним в установленный срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора. Займ «<название>» выдан на сумму <сумма> руб. сроком на <дата> недели, что подтверждается расходным кассовым ордером и заявлением (л.д. №). Ответчик обязался вернуть денежные средства до <дата> в размере <сумма> руб., включая в себя основной долг в размере <сумма> руб. и проценты за пользование займом в размере <сумма> руб.

<дата> по заявлению Кривоносова И.В. была зафиксирована задолженность по договору займа в размере <сумма> руб., и составлен индивидуальный график погашения задолженности из которого следует, что Кривоносов И.В. обязуется выплатить полностью задолженность в пять платежей, последний из которых должен произойти не позднее <дата> (л.д. №). В случае невыполнения данных им обязательств, согласен с начислением процентов и штрафов в полном объеме и передачей дела в суд. Общая сумма уплаченных ответчиком денежных средств составила <сумма> руб. (л.д. №), была направлена на погашение штрафных санкций.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул (л.д. №), доказательств обратного суду не представлено. Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. № Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Кредит 911», за пользование займом ответчик обязан выплачивать проценты по ставке <сумма> % в день. Пунктом № указанного Порядка предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей, займодавец вправе потребовать от заемщика, заключившего договор займа, уплаты штрафа в размере <сумма>% от неуплаченной в срок суммы и <сумма> % за каждый день просрочки, начиная с <дата> дня.

Истцом ответчику была вручена претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без внимания (л.д. №).

Представленные истцом расчет процентов за пользование займом, пени, штрафа (л.д. №) судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2015 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме штрафа. Суд полагает снизить размер неустойки (штрафа) подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до <сумма> руб.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит 911» к Кривоносову имя и отчество о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кривоносова имя и отчество в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит 911» задолженность по договору займа в сумме основного долга в размере <сумма> руб., процентов за пользование займом в размере <сумма> руб., штрафа в размере <сумма> руб., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб., а всего <сумма> (<сумма>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: