Постановление суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ № 5-940/2017 | Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Дело № 5-940/2017

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

г.Волгоград 13 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмедгаджиева Х. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Волгограда из ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в порядке ч. 3 ст. 23.1 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ поступил административный материал в отношении Ахмедгаджиева Х. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из представленных материалов усматривается, что по делу проводилось административное расследование на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ввиду необходимости получения «результатов, подтверждающих химико-токсикологическое исследование биохимического объекта».

В силу действующего законодательства административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем в направленных в суд материалах отсутствует вышеуказанное заключение эксперта, для получения которого возбуждалось административное расследование, что свидетельствует о неполноте представленных документов, хотя в ходе административного расследования административный орган был обязан и имел возможность сбора данных сведений для предоставления их в суд.

Восполнение указанных недостатков в судебном заседании может повлечь за собой необоснованное отложение рассмотрения дела и нарушение сроков его рассмотрения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, именно на административный орган (должностное лицо), возбудившее производство по делу об административном правонарушении, действующим законодательством возложено бремя в установленном законом порядке доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом в силу требований ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данной категории дел – ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ относится к компетенции мировых судей, а не судей районных судов.

На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возврата указанного протокола с приобщенным к нему материалом в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений, после чего материал подлежит направлению в надлежащий суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмедгаджиева Х. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, руководителю ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья (...) Пальчинская И.В.

...