Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-3316/2017 ~ М-2019/2017

Дело № 2-3316/2017

Мотивированное решение составлено 06.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиной Т.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Салина Т.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что супруг истицы Салиной Т.А., Салин Н.Н., в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> участвовал в качестве пациента в клинических исследованиях по оценке эффективности и безопасности монотерапии алискереном и комбинированной терапии алискереном/эналаприлом по сравнению с монотерапией эналаприлом с оценкой влияния на заболеваемость и смертность пациентов с хронической сердечной недостаточностью. Клиническое исследование осуществляло Государственное образовательное учреждение ВПО «Уральский государственный медицинский университет». Спонсором клинического исследования являлась компания <данные изъяты> которая несла ответственность за его исследование и финансирование. Страхователь <данные изъяты> застраховал у Страховщика - СПАО «Ингосстрах» пациента Салина Н.Н., его имущественный интерес, связанный с причинением вреда его жизни и здоровью в результате клинического исследования. Между Салиным Н.Н. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор об обязательном страховании жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях от <данные изъяты>. Ему был выдан полис обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата серии <данные изъяты>. Его индивидуальный идентификационный код пациента в полисе был указан - <данные изъяты>. Этот код ему был присвоен в соответствии с протоколом <данные изъяты> и Информационным листком пациента. Выгодоприобретателем по договору являлась супруга пациента - Салина Т.А. Страховым случаем по договору обязательного страхования жизни и здоровья пациента являлась смерть пациента или ухудшение состояние его здоровья. Пациент Салин Н.Н. умер <данные изъяты> от обширного рака левой почки. Салина Т.А. <данные изъяты> обратилась в ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, согласно договору об обязательном страховании жизни и здоровья пациента. В соответствии с Типовыми правилами <данные изъяты> и Типовыми правилами обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, утвержденными в ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время - СПАО «Ингосстрах»), <данные изъяты>, страховая выплата осуществлялась страховщиком в течение <данные изъяты> со дня поступления заявления застрахованного лица (выгодоприобретателя) со всеми документами. В выплате выгодоприобретателю Салиной Т.А. было отказано. Не согласившись с таким решением, Салина Т.А. обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования Салиной Т.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, смерть Салина Н.Н. была признана страховым случаем. С СПАО «Ингосстрах» в пользу Салиной Т.А. взыскана страховая сумма в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумму <данные изъяты>. Не согласившись с таким решением суда, ответчиком СПАО «Ингосстрах» была подана апелляционная жалоба на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <данные изъяты> решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> перечислено на счет Салиной Т.А. <данные изъяты>. Таким образом, с учетом установленных правилами страхования срока, страховая сумма в размере <данные изъяты> должна была быть выплачена не позднее <данные изъяты>. Однако, ответчик страховое возмещение не выплатил, свои обязательства по договору не выполнил. Истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Салиной Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Агапочкина М.А. иск поддержал.

Представитель ответчика Лишенко О.Ю. исковые требования не признала. В обоснование своих доводом указала, что договором страхования <данные изъяты> от <данные изъяты> по страхованию жизни и здоровья пациента Салина Н.Н. и Правилами страхования не предусмотрена обязанность компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, иначе как в судебном заседании установить факт наступления страхового случая не представилось возможным, в связи с чем у страховщика отсутствовала обязанность в досудебном порядке удовлетворять требования Салиной Т.А. В случае признания требований истца законными, просила уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из принципа разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<данные изъяты> решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования Салиной Т.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, смерть Салина Н.Н. была признана страховым случаем. С СПАО «Ингосстрах» в пользу Салиной Т.А. взыскана страховая сумма в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумму <данные изъяты>. Не согласившись с таким решением суда, ответчиком СПАО «Ингосстрах» была подана апелляционная жалоба на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <данные изъяты> решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения. Таким образом, с учетом установленных правилами страхования срока, страховая сумма в размере <данные изъяты> должна была быть выплачена не позднее <данные изъяты>. Однако, ответчик страховое возмещение не выплатил, свои обязательства по договору не выполнил. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> перечислено на счет Салиной Т.А. <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по выплате истцу страхового возмещения, поскольку страховой случай был установлен судебным решением, опровергаются решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от <данные изъяты> и апелляционным определением Свердловского областного суда от <данные изъяты>, которыми была установлена обязанность удовлетворить требования о выплате страхового возмещения Салиной Т.А. в досудебном порядке, с ответчика был взыскан штраф за неудовлетворение требований Салиной Т.А. в добровольном порядке. Доводы жалобы ответчика на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от <данные изъяты> в части взыскания Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга штрафа за неудовлетворение требований истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что страховщик не был лишен возможности самостоятельно в досудебном порядке запросить в медицинских учреждениях медицинские документы Салина Н.Н. и провести их исследование, произвести страховую выплату, признав случай смерти страховым случаем.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия оснований для взыскания процентов в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Отказывая в снижении размера названных процентов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных истцом исковых требований, со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Салиной Т.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Салиной Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


 

Решения судов в категории "Споры, связанные с личным страхованием (кроме социальных споров)"

Решение суда о взыскании страхового возмещения

Чернов Е.В. обратился в суд с иском к ООО о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., указав следующее.Между ним и ООО заключен договор ипотечного страхования № ... (личное, имущественное страхование, титул) от дд.мм.гггг, согласно п. 2.1 ...

Решение суда о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, заслушав истца и представителя ответчика Тихоненко Е.А

Истец Сумин А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование», который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 87), и в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 81 212 рублей 15 копеек, неустой...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru