Решение суда о признании права собственности на объект недвижимости № 2-1712/2017 ~ М-995/2017

Дело №...

Поступило в суд 24 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                           Матлаховой Е.И.

при секретаре                                   Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолова А. И. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Ермолов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за собой право собственности на объект недвижимости –жилой дом, общей площадью 141,7 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 930 кв.м., с кадастровым номером 54:№..., с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, на котором был расположен деревянный жилой дом общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 36 кв.м., принадлежащий истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вышеуказанный жилой дом был возведен около 60-и лет назад и проживание в нем стало носить небезопасный характер, в 2015 году на земельном участке с кадастровым номером №..., без получения соответствующих разрешений, истцом за счет собственных средств на месте старого деревянного жилого дома было осуществлено строительство нового двухэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 141,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в администрацию Новосибирского района Новосибирской области истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям, предусмотренным ст. ст. 55 ГрК РФ.

В настоящее время строительство спорного жилого дома окончено, несущие и ограждающие конструкции здания по результатам технического заключения, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Возведенный объект недвижимости также соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам.

Отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимости, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец – Ермолов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя (л.д. 127, 128).

В судебном заседании представитель истца Ермолова А.И. – Шационок Т.И. требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Новосибирской области» №... от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в части указания высоты внутренних помещений жилых комнат и кухни – 23,30 м. в действительности высота указанных помещений составляет 2,65 м., что также подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указала, что границы земельного участка с кадастровым номером 54:№... определены на местности, о чем свидетельствует межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представила письменный отзыв относительно заявленных требований, из которого следует, что истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие возведение спорного объекта недвижимости своими силами и за счет собственных средств, а также доказательства наличия препятствий в получении разрешения на строительство, а равно отказа в выдаче такого разрешения до начала строительства. Также не представлены градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка целью определения размещения реконструированного объекта не только в границах земельного участка, но и с соблюдением необходимых минимальных отступов от границы земельного участка при размещении объекта. Как следует из представленных в материалы дела документов, площадь земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, является ориентировочной и подлежит уточнению при проведении межевых работ. Кроме того, в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Новосибирской области» №... от ДД.ММ.ГГГГ высота внутренних помещений жилых комнат и кухни указана как 23,30 м., что не соответствует п. 22 Постановления Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113).

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 101, 120).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ст. 164 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ    №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с приобретением права собственности необходимо учитывать, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Как следует из ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства в собственность Ермолову А.И. бесплатно был предоставлен земельный участок общей площадью 0,093га, в том числе прочих угодий – 0,022га, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Принадлежность вышеуказанного земельного участка Ермолову А.И. также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю                   №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №..., площадью 951+/-6.43 кв.м., с адресом местоположения: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 148).

Согласно выводам кадастрового инженера Баталова В.Д., отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 54№..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, участок №..., площадь земельного участка составила 951 кв.м. На местности граница земельного участка по всему периметру закреплена объектом искусственного происхождения (забор), позволяющее однозначно определить местоположение на местности. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 54№... при уточнении местоположения границы и площади земельного участка составило 21 кв.м., что не превышает 10% (93 кв.м.) от сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости (л.д. 136-147).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в 2015 году в границах земельного участка с кадастровым номером 54:№... без получения соответствующего разрешения истцом был возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 141,7 кв.м., жилой площадью 96,6 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства, составленного ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены технические характеристики всего объекта недвижимости, в частности сведения о высоте помещений (жилых комнат, коридора, душевой, кухни, туалета) – 2,65 м. (л.д. 8-13, 130-135).

Факт возведения спорного объекта недвижимости подтверждается также заключением ООО «Сибирский Проектно-Экспертный Центр» №... от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №... от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «Центр ПИРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-51, 52-54, 55-95).

Доказательств возведения спорного объекта за счет сил и средств иных лиц суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что в рамках применения нормы ст. 222 ГК РФ, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку преимущество имеет собственник земельного участка. Если возведение постройки осуществлялось иным лицом, в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает такому лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, площадь земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, является ориентировочной, а также что высота внутренних помещений жилых комнат и кухни, указанная в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Новосибирской области» №... от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует п. 22 Постановления Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-147, 130-135).

ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в администрацию Новосибирского района Новосибирской области, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:19:160122:158, с адресом местоположения: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, истцу было отказано по основаниям, предусмотренным ст. 51, ст. 55 ГрК РФ (л.д. 96).

Согласно заключению ООО «Сибирский Проектно-Экспертный Центр» №... от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, находятся в работоспособном состоянии согласно СП 13-102-2003 [4].

Возведенный объект недвижимости соответствует всем нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям СанПиН и пожарной безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью людям проживающим в нём, а также третьим лицам.

Индивидуальный жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д. 15-51).

Экспертным заключением о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Центр ПИРАНТ» установлено, что возведенный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормативным актам в области пожарной безопасности в таком виде как есть и может использоваться в качестве двухэтажного индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ (л.д. 55-95).

Размещение индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 54:19:160122:158, с адресом местоположения: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, соответствует требованиям п. 2.1.СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения №... к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» (л.д. 52-54).

На основании представленных истцом и исследованных судом доказательств, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ермолова А.И.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истцом предпринимались необходимые меры к надлежащему оформлению своих прав, однако, по обстоятельствам, не зависящим от его воли, он лишен возможности во внесудебном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ермолова А. И. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за Ермоловым А. И. право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 141,7 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья                      (подпись)                                  Матлахова Е.И.